文章主要讨论了专利质押担保贷款在实践中遇到的问题和挑战。虽然专利质押是政府助力企业破解融资难的有效举措，但由于专利的无形资产属性，其在金融机构放贷指标面前与实体资产相比仍显弱势。文章以包头威丰新材料有限公司的两起专利被宣告无效为例，引发了对金融机构如何评估专利价值的思考。指出目前中国专利质押担保融资行为中，如何确保抵押专利的价值和稳定性是亟待解决的核心问题。同时，文章也提到了全国范围内都在紧锣密鼓地推动专利质押工作，但这也暴露出一些问题，需要更多人思考和进一步的工作完善。
虽然专利质押是政府解决企业融资难的有效措施，但实践中由于专利无形资产属性，其在金融机构放贷中相对弱势，风险较大。
包头威丰新材料公司的两件专利被宣告无效，引发对金融机构如何评估专利价值的思考。案例反映了目前专利质押担保融资中，如何确保抵押专利的价值和稳定性是核心问题。
中国专利质押担保融资行为中，如何解决抵押专利的价值和稳定性问题是推动工作的关键。目前这项工作仍在不断完善中，需要更多人思考和参与。
作者：吴征
过去几年，专利质押担保贷款，成为一项政府主推的助力企业破解融资难的有效举措。
然而，在具体实践中，由于专利的无形资产属性，在金融机构放贷的指标面前，与实体资产，如房屋不动产等资产的可见价值相比，还是弱了一些。
因此，在实际操作中，很多所谓的专利质押担保项目，实际上专利等知识产权只是作为担保物之一，伴随其它有形质押品来一起进行融资的。
完全依靠专利本身的价值来获得贷款，不能说没有，但是其中的风险会比较大。其中就包括，万一抵押专利被宣告无效，金融机构的风险将如何处置的问题。
这与美国金融界将专利等知识产权资产的评估和贷款，还有很大的不同。
近日，国家知识产权局做出的两份无效决定中，就出现了这样一种情况。
2024年6月28日，国家知识产权局对
包头威丰新材料有限公司
（简称“威丰新材料”）的一件名为“
隧道式取向硅钢高温退火炉余热利用系统
”的专利ZL202021659825.1做出一份无效决定，经合议组审理后认为，该专利因不具备创造性而
宣告全部无效
。无效请求人是
湖南宏旺新材料科技有限公司
（简称“宏旺新材料”）。
但是，国家知识产权局系统中，在这件专利被宣告无效之后，还向
内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司包头分行（质权人）
发出了一份《
专利权质押登记业务专用函（宣告部分或全部无效）
》。同时在该专利的专利权质押合同登记栏中，可以看到质押状态中出现了注销信息。
而根据互联网信息来看，威丰新材料近年来都是内蒙古专利运用的标杆企业。
2022年的一篇《包头稀土高新区：盘活知识产权，让“知产”变“资产”》的报道中，就提到了威丰新材料的母公司通过与本案专利相关的“取向硅钢隧道式高温退火设备关键技术”的专利成功获得1300余万资金的支持，并表示还在通过知识产权质押融资申请2000万元的信贷支持，用于企业的继续研究。
实际上，根据《工人日报》2023年的报道，内蒙古撬动的知识产权质押融资金额有55.5亿元，质押项目273个。
但是其中引发争议的可能就是，这些质押的知识产权实际价值和稳定性到底如何的担忧。
事实上，威丰新材料近期被无效挑战的专利并不止这一件。
2024年8月7日，同样是
宏旺新材料作为无效请求人，向
威丰新材料的另一件名为“
一种取向硅钢带钢预热窑炉小车循环系统
”的专利
ZL202021660877.0
发起的挑战中，同样是经合议组审理，该专利因不具备创造性，而被
宣告全部无效
。
