7月8日晚，礼来宣布以约32亿美元收购美国Biotech公司Morphic，这一价格较
Morphic公司7月5日收盘价溢价79%。
Morphic公司的核心管线MORF-057是一种口服小分子α4β7整合素抑制剂，目前正在进行三项二期临床研究，分别是两项
溃疡性结肠炎（UC）临床和一项克罗恩病（CD）的临床。
市场分析，礼来旨在通过这项收购来巩固自身的
炎症性肠病（IBD）产品矩阵布局
，目前公司已有全球唯一一款靶向IL-23的
UC
治疗药物Omvoh，收购
Morphic后进一步完善IBD领域的口服疗法布局。
这并不是礼来第一次出手囊获IBD相关管线。
2023年6月，礼来斥资约24亿美元收购DICE Therapeutics，该公司除了核心管线IL-17口服抑制剂DC-806之外，还有一款口服整合素α4β7小分子抑制剂，用于炎症性肠病，从这一点能够看出礼来对于口小分子服整合素抑制剂赛道的重视。
不止于礼来，各个MNC都用真金白银来布局炎症性肠病（IBD）赛道的机会，这显然是出大药的治疗领域。
2023年10月底，罗氏花费
71亿美元
完成对Telavant的收购，获得
Telavant
旗下RVT-3101在美国和日本的权益；RVT-3101是一种靶向样配体1A（TL1A）全人源单抗，通过抑制TL1A靶向炎症和纤维化途径来治疗IBD等疾病。
2023年4月，默沙东以约108亿美元收购Prometheus Biosciences其核心管线PRA023也是一款
TL1A
单抗，其首发适应症为溃疡性结肠炎（UC），也属于IBD的一种。
入局的除了上述巨头，还有艾伯维、赛诺菲等MNC...
01
巨头为何扎堆IBD？
炎症性肠病（IBD）是一种慢性复发性肠道炎性疾病，其可以分为克罗恩病（CD）和溃疡性结肠炎（UC），这些疾病的特点是持续炎症，患者不仅会发生如腹痛、腹泻、便血等消化系统症状，而且还会发生肠外表现（累及骨关节、眼部、皮肤、肝胆等部位），严重影响患者生活质量。
IBD具有不可治愈、终身复发性及可致残性等特点，曾被称为“不死的癌症”，患者需长期用药和定期复诊；例如，日本前首相安培晋三生前便患有
溃疡性结肠炎（UC），曾因疾病复发辞去日本首相一职。
正因为
IBD这种“慢病、无法治愈、复发性强及需长期用药
”的属性，使得其相关药物市场潜力异常庞大。
据流行病学数据显示，目前全球约有600~800万IBD患者，主要集中在欧美地区，其中欧洲IBD患者已超过300万，美国IBD患者超过200万；另外亦有数据推测，
2025年中国的炎症性肠病患者将达到150万人。
目前，
市场在全球约为180亿美元，预计到2030年全球将增长至约490亿美元。
同时，
IBD治疗市场高度集中，包括阿达木单抗在内的四种治疗产品占全球收入的75%。
值得注意的是，针对
罗氏早前花费71亿美元收购的
RVT-3101
，SVB证券分析师曾表示，其有望在美国获取近150亿美元的商业机会。
尽管随着靶向治疗的兴起和更多生物制剂的面市，IBD的治疗方式也在不断迭代，但目前现有疗法仍然存在较大的局限性和一些未满足临床需求。
目前，5-氨基水杨酸（5-ASA）用于治疗轻中度IBD，对5-ASA无效或病情进展患者可用糖皮质激素，如果针对后线中重度患者，可考虑用免疫制剂、生物制剂或手术。
针对现有生物制剂疗法的问题，核心是
应答率
。目前
依然有高达30%的患者对初始治疗没有反应，高达50%的患者随着时间的推移反应消失。
其次，是IBD患者的
复发
问题。80%的IBD患者会慢性复发，20-30%的IBD患者在多次复发后不得不进行
切除部分肠道的
手术治疗，这显著影响了患者预后。
市场正在期盼更好的药物，来解决当前IBD的治疗瓶颈。
02
小分子
α4β7与
TL1A抗体之争
全球IBD治疗赛道的研发靶点繁多，包括一众细胞因子（如IL-23、IL-6、IL-36等）、TNF、JAK家族（泛JAK、TYK2等
）、整合素（α2β2、α4β1和α4β7等）、PDE、TNF样配体1A（TL1A）等等。
众多靶点中，BD交易最活跃、最被巨头看好的的两个方向便是围绕
TL1A和
整合素
α4β7“做文章”。
机制上看，TL1A被巨头扎堆布局有迹可循，TL1A作为DR3蛋白的配体，两者结合后控制的TL1A/DR3信号通路可以诱导炎症因子的产生，从而促进炎症反应的发生；另外TL1A还可以激活TH1和TH17途径，这些途径与肠道炎症和纤维化的部位和严重程度有关。
以罗氏号称潜在Best in class的
TL1A抗体RVT-3101的最新二期研究TUSCANY-2的设计为例，中重度克罗恩病患者接受每月一次的皮下注射，试验为期56周（前14周诱导期+42周的维持治疗期）。
TUSCANY-2研究结果显示：所有接受RVT-3101治疗的患者获得优异的临床缓解率（
56周
36% vs 14周29%）、内窥改善率（
56周50% vs 14周36%）和
内镜缓解率
（56周
21
% vs 14周
11
%）
；另外在生物标志物阳性患者中，数据同样出色，临床缓解率
（56周
43
% vs 14周
33
%）
、内镜改善率（
56周
64
% vs 14周
47
