专为法律人整理！使用DeepSeek的20个实操技巧！（必须收藏）

DeepSeek 的出现可谓“平地一声雷”，引爆了整个法律圈。如果说之前爆火的几款AI已经渗透进大家生活的方方面面，但对律师行业的冲击还有待考证；那DeepSeek就显得更加来势汹汹——它的 文本生成能力 堪称惊艳。

有律师实操：喂了一个简单的借贷纠纷给DeepSeek，要求其 以代理人的身份 写一份起诉状和一份答辩状 ，并刻意设置了几个小陷阱：一是可能已经超过诉讼时效，二是原告没有转账记录的证据，三是没有约定还款时间，四是没有约定利息。

可怕的是，Deepseek 注意到了所有的陷阱，并且据此做出了 有针对性的答辩、切中要害的法律分析 并为原告提供了 建设性的建议 。——这样的起诉状和答辩状，恐怕有些实习律师都不能写得足够全面。

Deepseek的爆火不足一个月时间，这类堪称惊艳的回答就比比皆是。业界评估认为， DeepSeek在 法律信息检索 、 法条对比与理解 、 案例检索与分析 、 合同要件解构与漏洞识别 、 客户咨询与法律服务方案制定 等业务场景中的潜力无限。不少执行力强的律师，已经实践起来，并且靠它实现了案源转化、创收提升。

但 Deepseek 的局限性也在渐渐浮出水面。比如 证据链的构建 ，Deepseek 只会罗列证据类型；比如 诉讼方案的选择 ，Deepseek只能提供单一解决方案；再比如 庭审对抗 ，Deepseek无法预判对方策略，更不可能代替律师出庭......

某法官直言： “见过太多AI生成的完美诉状，但当事人因举证不当败诉。就像带着顶级导航却不会开车的司机，终究到不了终点。”

一方面，自然是因为当前版本的 Deepseek 还存在 诸多偏差和错误（比如编造不存在的法条） ；另一方面，无论是 民商事诉讼、刑事辩护还是非诉业务 ，能借助Deepseek 吃到红利的律师，一定都先深度掌握了AI实操的“终极奥义”，再将其充分利用在法律服务的每一个场景、每一个流程中。

听课领 《DeepSeek指导手册（清华大学版）》

司法部最新数据显示，已经有 67% 的律师在使用AI进行提效，并且是在多个法律场景进行多管齐下，形成一套组合拳——

比如，首先进行 案情预诊 ，即用AI初步分析案件胜率；紧接着是 文书生成 ，律师只需1小时左右，就能完成对AI生成的10份文件的审核；最后是 模拟法庭 ，即让AI扮演对方律师进行攻防演练。

某律所合伙人透露： “现在处理简单案件，团队效率提升了至少3倍。这让我们可以释放出更多人力投入到复杂案件中——AI让我们有更多精力深耕核心战场。”

前不久，有位律师就模拟了一场“劳动纠纷案”投喂给 Deepseek，它给出的最终回答可以做到：自动生成 《民事起诉状》 框架，完整包含原被告信息、诉讼请求； 精准引用《劳动合同法》法条 ；逻辑清晰地列出 4项赔偿诉求 ，计算金额经测算，误差小于5%。

DeepSeek在 证据的整理与分析 层面的表现也十分出色。你可以要求它帮助 生成证据清单并对证据进行分类整理 ，按照关联性、证明力大小等顺序排列。例如在劳动纠纷中输入“员工入职时间”获取清单，将劳动合同、工资条、工作证等证据分类标注，方便庭审时快速查阅。它还可以帮助你 对复杂证据链进行梳理 ，并且 对关键语句位置进行标记 。

但你如果问它： “公司用个人账户发工资，怎么证明与劳动者之间的劳动关系？” 那么它很大概率只会回答“建议收集银行流水、工作记录等证据”，它不会建议你—— 同步取证微信记录、证人证言，并通过仲裁确认劳动关系前置程序 。

显然，你的指令精细度和需求方向，都出现了一定的偏差。

再比如在 处理合同纠纷 时，输入“合同无效的情形”，它必定能迅速罗列出《民法典》中关于合同无效的具体条款，以及相关典型案例的裁判要点，你却无法通过这样的回答就迅速制定出案件策略。

DeepSeek 不是替代者，而是数字化助理；不是决策者，而是超级检索器；更不是预言家，而是需要随时纠偏的实习生。

因此，作为渴望将DeepSeek的价值发挥到极致、赋能法律服务的法律人，你需要明确的是， 你应该让它帮你做什么、不做什么，以及怎么做 。

听课领 《DeepSeek指导手册（清华大学版）》

民事诉讼中，律师拿到案件的第一步，首先是需要进行 案件分析和法律研究 。如果你一上来就问DeepSeek “这个官司能不能赢” ，自然不会得到任何满意的答案——AI是基于海量数据给出答案，并没有开天眼。

律师应该借助AI做的事情是： 信 息整合、格式处理、基础检索 等，律师要做的则是 价值判断以及信息纠偏 。

比如，如果AI引用的过时数据库怎么办？如何通过“人工复核模式”检验数据和文件的准确性？

在 处理复杂的法律问题 时，如何进一步细化指令？是指定案例的争议焦点类型还是法院层级？

在进行 法律检索与研究 时，是加入类似案件中的常见裁判倾向还是关键考量因素，以获取更具针对性的检索结果？

非诉业务 中亦是如此。以 常法服务 为例， AI在常法服务场景中的优势也不容小觑。

常法服务的主要组成是 日常的法律咨询和合同的起草修订 ，而律师在提供这些服务的过程之中，贩卖的是自己的知识和经验，其中能用知识解决问题的服务场景占多数，而AI最不缺的就是知识。

但很多律师都反馈，DeepSeek 的常法报价方案无法充分结合成交率和客户评价以及同行意见，换言之——不具有“人情味儿”。

总结一下， DeepSeek是作为提升生产效率的一种工具而存在的，其价值的实现离不开律师的专业训导与持续优化。