专栏名称: 全媒派
腾讯新闻全媒体交流平台,提供行业动态、专业报告、沙龙活动等各类媒体资讯。
目录
相关文章推荐
新华社  ·  今日小雪! ·  2 天前  
讲师成长研习社  ·  令人唏嘘的武汉“孕妇选美比赛”,撕开了当下社 ... ·  5 天前  
讲师成长研习社  ·  令人唏嘘的武汉“孕妇选美比赛”,撕开了当下社 ... ·  5 天前  
人民日报  ·  交警深夜“买菜”?网友点赞! ·  5 天前  
南方周末  ·  为什么刷完短视频反而感觉无聊? ·  6 天前  
中国新闻周刊  ·  万米高空出生的早产儿,如何百日闯关? ·  1 周前  
51好读  ›  专栏  ›  全媒派

社交平台也要慎言,NYT新规:记者言论与媒体形象相关

全媒派  · 公众号  · 社会  · 2017-10-20 09:22

正文

当地时间10月12日晚,《纽约时报》主编Dean Baquet在华盛顿大学的一场活动上,透露了他对部分时报记者、编辑社交账号内容的忧虑。


Dean提到,他经常整天监控时报的社交账号,有时把记者单独找来谈话。在他看来,时报记者不得在官方社交媒体或其它平台上说一些不该说的话,他希望让公众了解,时报的目的是“传媒界发声筒”,而不是在刻意针对总统。“如果百名记者都发不当推文,事态便难以控制,时报的确要建立更严格的社交准则了。”


Dean Baquet


本期全媒派(ID:quanmeipai)授权编译哈佛尼曼新闻实验室(Nieman Lab)一文,与各位一同围观《纽约时报》的这次大动作。


划重点!NYT员工的社交媒体发声准则


在主编发声仅1天后(10月13日早),时报就公布了由编辑Clifford Levy, Phil Corbett,以及Cynthia Collins拟定的最新社交准则。



来给这份长长的社交准则划个重点:


  • 时报记者在社交平台发布的内容不得站边,不发表政治意见,不为参选人背书,不可有冒犯性言论,不得损害时报名声。

  • 时报的报道客观真实,记者尤其注意不得政治偏袒。

  • 该准则对所有部门人员适用,包括非政治和政府报道相关人员。

  • 所有记者的社交媒体活动需在该准则指导下进行。尽管你认为你的Facebook、Twitter、Instagram、Snapchat等社交账号属于个人,与《纽约时报》各自独立,但是,你发布的每条内容、点过的每个赞或多或少都向大众公开,你的一举一动都与时报紧密相关。

  • 不得加入Facebook或其它平台上有倾向性的私密群组。

  • 如有读者在社交媒体上发博质疑或批判你的作品,回复“你很有见地”,不可暗示他没仔细看你的内容。

  • 如有网友有威胁性或辱骂性言论,时报记者可屏蔽或拉黑。(但对于轻度批判要有一定容忍度。)

  • 如果记者需要引用内容证明观点,最好丰富引用来源,否则有站边嫌疑。

  • 谨慎分享时报未确认的其它组织的独家或爆炸性新闻,你的分享可以被外界误解为《纽约时报》已确认消息,但事实并非如此。


几番推进,社交准则终成媒体人的KPI


针对发推的问题,《纽约时报》的Twitter网红Maggie Haberman倒干脆利落地进行了表态:


发博前三省吾身:这事儿有必要说吗?有必要让你说吗?有必要现在以你的立场说吗?如果任何一个问题答案是“不”,那么你最好别发。


Maggie Haberman


不过,《纽约时报》社交准则末尾的规定却相当引人注目:“部门领导有责任保证部门成员执行该准则,任何违背行为将被记入业绩考核中。”终于,推文也成了个人考核指标之一。


事实上,这已经不是《纽约时报》第一次考虑言论管控了,2005年发布的《2005网络言论道德准则》中也有类似规定:


作为博主,有权对美食、音乐、运动等兴趣爱好表达个人偏好,但作为记者,不可在争议性话题中表露偏见。比如,记者个人对流产话题发表公开看法,会违背时报在话题中仅作为参与者的客观性;政治站边,对某个参选人公开支持,尤其越界。

 

 2005 code of ethics on “Web Pages and Web Logs


而在2012年,时报也曾发表一篇题为《为何社交媒体没有正式的书面准则》的文章,其作者Phil Corbett写道:


该话题已经聊过了很多次,包括和新人以及一些浸淫社交媒体已久的记者和编辑,我们的社交媒体编辑和创作者可以和记者们合作,为他们提供社交媒体发布指导意见。


但普遍看来,记者们发布的内容还是值得思考。他们需要了解的是,从根本上来说,社交媒体还是公共性的,而非个人行为,公众知道这些记者是时报的员工,为时报工作,代表时报,所以记者们更该在社交媒体上谨言慎行,避免损害时报名声。


网友炸锅了:矫枉过正or肃清风气?


《纽约时报》这一举动自然在Twitter上捅了马蜂窝,多数网友表露了极大的抱怨情绪,认为这是左派作祟,不让记者有机会对特朗普政府提出异议;但也有人对此持支持态度,认为记者代表了工作的媒体,他们有必要对其负责。


部分言论摘录如下:


Carlos Maza:禁止在政治争议中站边就是禁止记者说出真相,是否有些矫枉过正了。


Jessica Valenti:时报的社交新规实在是emmm,什么算党派偏见?女权?还是黑人?


MikeIssac:除了某些笑话般的规定外,多数规定是合理的,我们铭记于心。


Peter Hamby:2012大选后媒体就该这么干了。


Reed F. Richardson:有种预感,NYT是要把记者个人账号纳入组织保护了。


其实,对于新闻记者如何使用社交媒体,业内早就对此进行了一轮讨论。不仅仅是《纽约时报》,近年来,美联社、路透社、BBC等巨头都针对雇员推出了社交媒体使用指引,态度多以鼓励为主,但也都提出了一些规范要求。


你觉得媒体该不该对雇员提出社交媒体使用规范?欢迎读者们参与评论区battle~ 


全媒派/Nieman Lab


Nieman Lab原文链接:


http://www.niemanlab.org/2017/10/the-new-york-times-released-new-staff-social-media-guidelines-so-phew-thankfully-thats-settled/