7月18日，呦呦鹿鸣曾专文提出
过——“
反
对‘麻木司法
’
”。今天，我们一起讨论一个新案。
2009年7月2日晚，河南新乡市封丘县曹岗乡清河集村，村民张好峰家遭到第一次入侵。
村支书的儿子、区城市管理局的职工许振军率领一帮人，用棍棒把张好峰的妻子常卫云打得头破血流。
这是对张好峰一天前向上级政府举报村支书经济问题的报复。当天，其他几个举报者的家也遭受到了许振军一伙人的侵扰。
被打伤的常卫云，当事人摄于
2009年7月4日（图自红星新闻）
张好峰向当地派出所报警，警方于7月6日出具了传唤证。
然而，无论是许振军的单位，还是清河集村委会，都以书面表示无法提供许振军的下落。前者说他出差了，后者说他不在家。
许振军畏罪潜逃了吗？并没有，他还在村内活动。7月19日晚，在夜色掩护下，许振军纠集了一伙人，再次来到张好峰家门前。
砸门、叫骂，喧哗如白昼。
门外的人，气焰嚣张。门内的主人，恐惧战栗。张家不断打出报警电话。常卫云的通话记录显示，当晚9时38分至半夜12点，144分钟内，拨出了27个报警电话，包括110、派出所座机、派出所所长手机等。
许振军终究还是闯进了张家院子。张家的女儿躲进屋子里，张家父子守在院中，严阵以待。
当晚院中具体发生事情的经过，已经无法证实。新乡中院在判决书中的叙述是说：当晚21时许，许振军开车带同李某强、赵文杰两人，独自下车，步行至张好峰家门口，喊叫并用力击打张好峰家院门，进入张家的只有他一人，然后发生打斗。听到打斗声后，坐在车内等候的李某强持一把砍刀，与赵文杰也赶到张家门口，李某强与对方互砍一刀。而《红星新闻》的报道中，多名目击者的证词则说，有五六人采取跺门、翻墙的方式强行闯入张家。
试问，如果有人夜里进入你的家中，把家人打成轻伤，扬长而去。事后你报警，警察却告诉你“找不到人”，不了了之。家宅被侵犯却无力救济，这天底下还有什么安全的地方？十几天后，这个人又带着一伙凶徒，砸开你家门，闯入你家院子，你会怎么做？
报警吗？试过了。说理吗？不通。把自己的命运交给许振军去审判吗？引颈受戮，束手待毙？还是，匹夫一怒，血溅五步？
17世纪，英国法律学者爱德华-科克在《法学概要第三辑》中提出“城堡法”：
一个人的家，便是他的城堡，是他最安全的避难所
。
“城堡法”指的是公民在自己家里或属于自己合法使用的场所没有退缩的义务，可以用一切手段，甚至是致命的手段，保卫自己的家及其居住者免受攻击。不过，“城堡法”有一个限度，即维权者只能在“城堡”范围内使用反击的手段。
“城堡法”的背后是有一套法律逻辑支撑的。一个人的行为，必须要活动在法律给定的区域内，不能逾越规矩。你越线了，触犯了别人的权利，对别人造成了危险，法律就收回了对你的保护。其中，房屋是法律划定不可逾越的红线。 在1764年英国上议院的辩论中，查塔姆伯爵如是说：“即使最穷的人，在他的小屋里也能够对抗国王的权威。
风能进，雨能进，国王不能
进
。”
在“城堡法”里，还有一个例外情形就是误入，对于误入者，城堡的主人要在警告后给予其合理的离开时间。
而许振军，他可不是误入，砸门、手下的人带着砍刀，有备而来。只是，他大意了，没有料到，这次，他面对的不再是温顺的绵羊，而是决心捍卫自己领地安全的狮子。
目前的公开信息主要来自河南各级法院的判决、裁定，以及红星新闻的报道，在公开信息中，我们无从得知当地派出所几点赶到现场。我们只知道，警方赶到时，许振军已被砍中要害，而后不治身亡。
张家父子张好峰、张海宾被警车带到了诊所，而后又从诊所带到了公安局、看守所、监狱，从此再未能回过曾誓死捍卫的房屋。
2020年9月，红星新闻记者前往张家现场访问时看到，时隔十一年，张家大门上仍留有被闯入者破坏的痕迹：
河南省新乡市中级法院在《判决书》中称，张好峰、张海宾每人持棍站在院内；许振军进入院内后，双方发生打斗，张海宾手持尖刀，朝许振军身上乱砍乱扎，张好峰手持镰刀，朝许振军上半身乱搂，致使许振军身上多处受伤。
2010年6月25日，新乡中院对张氏父子杀人案作出一审判决：张好峰犯故意杀人罪，死刑；张海宾犯故意杀人罪，死刑，缓期两年执行。2011年1月25日，河南省高院裁定，维持原判。2012年1月，最高法院在死刑复核期间裁定撤销原判，发回河南省高级法院重审。最终，张氏
父子二人均被判死缓
。
在漫长的司法程序中，各级法院确认本案由张好峰检举许振军之父贪污受贿而引发，且许振军在打伤张家妻子后再次闯入，有明显过错，但
三级法院均不认为张家父子是正当防卫。
在最高人民检察院将本案交由河南省人民检察院立案复查后，2020年11月10日，河南省检出具《刑事申诉复查通知书》，认为原审法院在量刑时依法已经酌情从宽考虑，原审法院认定的主要事实清楚，证据确实、充分，处理并无明显不当，“本案不符合抗诉条件，本院决定不提请抗诉。”
兜兜转转，张氏父子至今已入狱11年了，司法救济途径也已穷尽。检方表示，“希望张好峰妻子常卫云能够理性客观对待申诉结果。协助有关机关共同做好张好峰父子教育改造工作，争取二人早日回归社会、回归家庭。”
有人可能会说，我们国家没有“城堡法”。的确，但，从来如此，便对么？
我国宪法第39条规定：
"中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。"我国《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
本案争议的焦点是，张氏父子是否构成正当防卫。我认为，这是没有争议的。
我们来看看最高人民法院《驳回申诉通知书》，该通知书认为：虽然许再次闯入，但张氏父子的行为具有明显的攻击、报复意图，而不是防卫意图。试问，这天底下，有呆在自己家中等待意欲报复的对象闯入家门，然后对他进行报复的吗？
我翻遍了本案现有司法材料，那材料上密密麻麻，公章也一个接一个，但只看到两个字：麻木。
又例如，河南省检的《刑事申诉复查通知书》更是
开了上帝视角
：“许振军再次闯入家中的行为明显不当，一定程度上妨碍了张家人的正常生活和居住安宁，但这种闯入住宅的攻击性、破坏性、紧迫性上存在疑问。许振军此时赤手空拳，一人进入院内，闯入目的尚未明确具体化，不能确定其再次预谋纠集他人实施有准备的严重暴力侵害。”
