上周日，弄麦携手棕榈大道（微信号：PalmDriveee）举办了向杨学长的直播讲座，向杨学长是芝加哥大学社会学在读博士，“外研社杯”全国英语演讲大赛季军，“羊说”公众号创始人。学长丰富的学识和独到的见解让直播观众折服，现整理视频精彩节选和讲座文稿如下。
（戳开收看视频精彩节选）
Jessie：大家好，欢迎大家来到弄麦和棕榈联合举办的分享讲座，我先自我介绍一下，我叫朱家毅Jessie，来自中国人民大学大二会计学专业，今天很高兴能和弄麦创始人Ting一起采访向杨学长。
学长：我的老家是长沙，高中是雅礼中学，后来我来到川大读生物技术基地班，但前面我高中读了四年，复读了一年。当时本来有一个高二的保送的机会，去浙江大学学小语种，但当时觉得“哥是学理科的，我要去学生物技术”，就没去。结果高三没考好，还复读了一年，所以还是比较折腾的。在川大学习又折腾在四个学院，四分之一的生物技术基地班，四分之一的哲学系，四分之一的外国语学院，四分之一的文新学员。虽然折腾，但最终还是有所成绩。在2010年“外研社杯”拿到了全国季军，过程曲折，后来我申请了芝加哥大学，读完政治学硕士后，现在在读社会学博士。我是一个喜欢折腾的人。
采访前驻华大使洪博培
学长：再给大家看一个我和洪博培的一个对话，他是前美国驻华大使。这个人小的时候有这样一个经历，当时基辛格访华，跟中国关系解冻，当时只有基辛格和总统知道这个事，因为中美建交是个敏感问题，当时中美还处于比较僵持阶段。基辛格当时从一个小孩的手中拿过了公文包，然后跟这个小孩说：“你知道我要去哪吗？”小孩不知道，他说：“我要去中国，这件事只有你、我和总统知道”，这个小孩就是洪博培！
这个对话源于当时他的中文名字被中国互联网和谐了一段时间。他当时去了王府井，然后身边正好有游行示威的一群人。路人发现在当时的现场周围发现了他，说：诶你不是洪博培吗，你怎么在这儿？你是不是想看到中国乱啊？然后他说，我是过来购物的。
我们先抛开争议，当时我问他，您当时对自己的中文名字在中国互联网被和谐这件事，做何感想？有后怕吗？然后我接着问，如果今后的大使要和中国人民有更好的交流，是不是需要遵循一些个所谓的守则？因为我们有时候为了避免一些麻烦会放弃激烈的讨论，干脆自我审查，这个度该如何把握？这是一个非常subtle的问题。这个大使也非常有意思，我们来看一下。
（点击观看视频）
学长：这个问题也是在给他设一个局。他非常敏锐，很聪明，一下就把话说圆了，他确实是一位很有技巧的外交家。
丁丁: 我想问一下，就是您是从什么时候开始就是有这样一个接触机会 ，因为您是去芝大读了硕士然后再读博的对吧？是因为芝大是一个特殊的地方吗，会有这么多政要出现吗？
学长：芝大会为学生提供很多资源，这是多数一流学校都无法比拟的。比如前副国务卿布兰肯，我跟他探讨中美大国博弈风格的异同。我说中国更像是下围棋，美国更加像下国际象棋。中国围棋的思路是战略包围，美国更像是死磕到底，当时跟他有一段很有意思的专访。还有前CIA的副局长莫雷尔，他三个子女都在芝大读本科，有一个已经毕业了，他经常回芝大看孩子。他跟芝大的反恐研究中心有一个合作，跟芝大的一位教授最近还在《华盛顿邮报》合发了一篇文章，研究近三年在美国本土出现的恐怖袭击的特点。研究表明大部分被定罪的恐怖分子，系美国本土出生，少部分来自于其他国家。这项研究，对现在争议不休，且刚被最高法院部分通过的travel ban，做了非常清晰的政策评估。莫雷尔他卸下来之后做了很多这方面的工作。我在这个方面夜做了些发掘。我面对他的时候并不害怕。设想在一个类似克格勃的CIA，莫雷尔在情报部门工作33年，从一个研究亚太经济的小分析员，一路磨练到最后的副局长，还担任了两任代理局长，40多分钟的面谈一定让人慎得慌。莫雷尔是美国历史上唯一当过两任代理局长的CIA副局长。
丁丁：这个代理局长是一个什么样的概念？
学长：局长卸任或者辞职这个时候有一个空窗期，这时一般由CIA副局长做代理局长。当时我也知道CIA副局长水很深 ，说不定我手机里有什么他都有办法看到。但我是这样开头的：听说你女儿也在这读书？然后，我们谈一些私人问题，这是一个不错的技巧，因为我觉得有时候也要问一些比较私人的问题，逐层切入，然后再去问中美之间的问题，如中美之间的谍报，是不是有所谓的双方认可切心照不宣的谍报，就跟当时美苏冷战一样。所以聊得很开心，他也非常热情。我甚至还问，您33年从最基础的一个职位到现在副局长这个职位，CIA工作对你的思维方式有没有什么改变？对你的性格和为人有什么改变？他特别喜欢这个问题，一下子就破冰而且建立了一种联系。
丁丁：所以学长这个套路已经被我看出来，首先就是do your homework，然后就做很多research，其次开头的第一句话就要证明自己，让speaker了解到I know more about you than they do。这其实是一种话术，所以我们观看直播的观众，如果你平时去听讲座，或者说是直播提问，你可以学一下这种话术，然后跟讲者有一个更进一步的交流和事后的更多的联系。
学长：作为提问的人，你跟他开始对话时，就立即被赋予了天然的权利。所以，不要想他们就是权威，我们就是过来接受指导的，你应该成为观点的塑造者，而不是纯粹的接受者。
热点解析：马里兰辱华事件
丁丁：马里兰大学的毕业生代表在毕业演讲中提到了美国言论自由，空气没有污染，国内挺多人骂她的。
学长：杨舒平同学，她的演讲我听了一下还是比较的单线条。我个人的解读是：在西方话语和中国话语之间，她有一点点lost in translation。话语体系很重要，很多中国人来到美国，没办法融入，不是因为英语不好，你英语好不好其实外国人都不care，英语再差，他们也不会放在心上。不少留学生得了文化失语症，关键是没有把握到西方的话语体系，比如他们为什么有政治正确。如果一个中国留学生生搬另一套话语体系，而没有做一个很好的转换或者是融入的话，容易出现这种简单粗暴的言论。
事实上我个人觉得无所谓啦，也不会做诛心之论。你一个本科生，又没有太多的社会经验，释放这类言论并不令人惊讶，我会从这个角度去思考。但她给中国留学生群体，在某种程度上，起到一点点污名化的作用。我个人觉得可能很多人看了以后会觉得（留学生中的毕业生代表）怎么就这个水平。我觉得凡是接受过高等教育，并注重分析的留学生，都该比她做得更好。
丁丁：尤其是马里兰的毕业生，当时就坐在人堆里面，那是最受不了的，因为当你好不容易有一个中国同学上台做毕业生的发言，其实当时也不只杨舒平一个，挺替中国人扬眉吐气的，然后她一开口一听，怎么不是这个味儿啊，现场那个情绪可能会比那个理性分析更快，然后，我也有同学在马里兰大学，就组织群体要求她道歉。当然，她也有微博道歉啊。所以这个事儿其实没有那么上升到辱华这种高度，所以辱华有时候会变成媒体的卖点。
那我想问一下学长，如果你是芝大的毕业生代表，你会说什么？
学长：我会选一个小的切入口，不会去讲大道理，都读到博士了，大而不当是禁忌。我可能会从中国人在美国怎么融入生活融入学术这个角度切入，这是我的经历，也许能给一些新生起到借鉴作用，比如如何跟社区里面的老太太做忘年之交啊，怎么串门拜访啊等等。另外我会探讨博士应该如何有尊严地搞学术。现在很多人觉得，博士穷，很苦逼，然后还有那么多任务要做。我可能会分享些我的独特经历，因为我首先是一个经济独立的人，读研究生的学费都是我出的。除了学业，我还有我的事业。
2017“外研社杯”破题指导
学长：当年参加“外研社杯”，我做了一个非常有用的准备。我大概深入地研究了两到三千个名人名言，我会把它们背下来，根据话题来进行编排。比如说到某些概念，脑海中能够浮现那么几十个（名人名言），并能直接脱口而出，这个准备工作很重要。比如关于爱情，一种怀疑主义的论断是：There is no romance without finance. finance 和 romance你看是押尾韵的。有些时候，你要学会对别人的名句进行再创造，不要光光去背。关于今年“外研社杯”的赛题“China, a global view”，可以从personal story的角度切入，比如你有一些涉外交流经验啊，或者你经历的一些cultural shock之类的。
丁丁：有些同学和我说今年题目太难了，想提升提升再来。
学长：Do or do not, there is no try. 要么就做要么就不做，不要用“以后再试试”来欺骗自己。我们做一件事，如果说我要再准备一下，也许你只是在procrastinate，你在拖延，拖到最后就会形成一种fear of rejection, fear of failure 的恶性循环。陷入这样一种思维怪圈后难以自拔，产生习得性无助。而且在英文里面厚脸皮比薄脸皮更褒义，你看thin-skinned是骂人的，比如说特朗普，别人说他一句，他一定要用推特骂回去，就是脸皮太薄thin-skinned. thick-skinned反而说明沉得住气。
给学弟学妹的建议：人生追求清晰度
提问观众1：学长有那么多跨界的经历，能不能给迷茫的大学生一些建议？
学长：要追求人生的清晰度，而不是确定性——追求clarity而不是certainty。我个人有4个看似矛盾的重大选择，折腾来折腾去，放弃这个放弃那个最后又跑回到社科，又投身于英语教育。其实我不后悔当年放弃浙大的小语种，因为在折腾中，我的个人体悟更深——是一种spiritual journey——目标越来越清晰，虽然说不确定性一直在那里。比如我觉得大家参加演讲比赛不要去追求确定性，而是去追求清晰度，在演讲过程中你会重新发现自己，重新定义自己，这是最美好的事情。也许你不一定适合演讲，但你也许通过这个圈子认识了不少志同道合的人……还有比如在演讲的激励下，对一些议题做了research，然后乐于分享，所谓精进自己，分享他人——这也是所谓的“知识社交”。跨界是一种创新，也是一次没有目的地的spiritual journey.
提问观众2：学长我有个问题，就是你觉得留学到底是直接去比较好，还是留几年的间隔期就是比如说参加工作这种不断地去尝试，再找到一个目标再去做比较好？
学长：如果你是学理科的话，最好是直接去。如果你是学文科，学社科的话最好有gap year，体验一下生活。我觉得文科和社科知识要基于现实，基于你的生活体验。除非你学哲学，学哲学在于对观念的把握，但是涉及到比如社科类的东西，历史呀，政治学呀，商科等等，你得是个practitioner，要去实践，最好亲历一些事情。要看到问题的存在，即问题意识。如果缺乏社会经验，也许会像马里兰大学的那位毕业生一样，把别人的东西照搬，主义精神泛滥，问题意识浅薄，还引起一大帮人的愤怒。所以就看你学什么科目了，理科的话需要实验设备，脱离研究所你可能就什么都做不了了。
直播网友1：学长你好，打算去印度做妇女专访想知道要接触一些语言不通，种族不同尤其是社会背景不同的人，怎样才能得到最接近他们内心的答案？
学长：这是个典型的人类学问题。人类学家去了一个岛，要跟当地岛屿的人进行接触，你到底是把自己打扮成更像他们岛上的居民，还是凸显你的岛外人形象？这是一个非常有趣的问题。不同文化的人，对外来人有不同的看法，比如一个外国人来到某个中国的农村，中国人会为了显示自己有多么热情好客，会各种请客吃饭。这对研究会很有帮助。但如果你来到一个原始部落的食人岛，你的动机会遭到怀疑，可能岛上居民要么把你当神，要么直接弄死你。就看你所去的地方的文化特质，有很多优秀的人类学著作都是在人烟稀少的地方，脱离自己的文明。可以去借鉴一些优秀的人类学著作，比如，有个美国在20世纪初占领的一个岛Samoa，当时，人类学家Margaret Mead发现Samoa的女性跟一般的女性有一个本质的区别，她们对自己身体的变化能非常自然的接受。即便是少女的经期，她们也没有任何的anxiety，跟当时罗斯福新政前的美国女孩就完全不一样，为什么？是跟他们的教育有关呢？还是跟他们的社会关系有关？前现代社会和现代社会对人的规训是不一样的。人的某些焦虑是不是社会建构的，而不是人本身就有的？当然，Margaret和当地女性的沟通非常通畅。
直播网友2：如果现在是二本的学生，想要考研考到一本的学校，应该提高自己哪方面能力呢？因为自己的起点本身就低，如何提高自己呢？
学长： 我给两个版本的答案，一个是浪漫主义，一个是现实主义。浪漫主义说，现在是契约社会，现代性是从身份到契约的转变。工作主要靠你的能力，主要靠你的技能，如果你的employer觉得你很优秀，不管你学历高低都okay。当然，你要看在哪个地方，北上广对比二三线城市，对学历的期望就不一样。
从现实主义的角度来看，你需投资自己的人力资本，如果你是二本，我建议你可以考一些证来证明自己，比如说你参加托福考试，考一个比如115 ，这个就很不错了，你就可以去新东方了，你还可以冠上个名师头衔，写在简历上：托福115。然后大家说，哇115是什么一种境界，你的求职道路就通畅了。所以说现实社会还是挺残酷的，status还没有完全被契约精神给取代。建议这个同学还是找到自己的特长，然后在这些方面用certification来证明自己。
丁丁：所以如果让您来描述一下搞学术的人到底是一帮怎么样的人，向杨学长你会觉得他们是一帮怎么样的人？
学长：简单来说就是一帮很折腾的人，而且能把事折腾得越来越复杂的人，但这是有用的折腾，如果没用的话，就没有funding。所以这也是一个良性的竞争结果，它会让人类的视角越来越丰富。科学研究会带来可触可感的果实；人文学科呢，会让这个世界越来越多元，为冰冷的逻辑注入意义。我觉得搞学术的会慢慢地偏左，有一种说法是聪明的人一般会变得自由主义（Smart people tend to be liberal!）！这也许是自由派的喜欢折腾来折腾去。就看你想成为怎样的一个学者，是改变世界，像马克思一样；还是说你只是想潜心搞学术，解释这个世界足已。有的人会把学术搬运到policy making，争取改造世界；有的人纯粹去描述这个世界，能有发现的乐趣，也是一种生活之道。
丁丁：其实我想说一个打辩论的经验，人的大脑其实是分成两部分，一部分是感性，一部分是理性。辩论分正反方，其实就是两种思维，一种叫做“冷头脑”，一种叫做“热心肠”。就像向杨学长刚刚说的学术的区分，解释就够了那就属于冷头脑，对吧？它觉得我要热心肠搞一搞，我有可能搞坏的，所以我还是不要再搞了。热心肠的就觉得我都研究出来了我们能不搞吗，那要不然我就研究出来干嘛，这还是挺有意思的一个区分。
有个段子挺有意思的，有个学生，上门拜访爱因斯坦，说你一个物理学家，研究这么多，获得那么多成果，你觉得世界上最重要的一个科学问题是什么？爱因斯坦沉思良久，然后拿出一张纸，写了这个答案。这个答案是什么呢？最重要的科学问题跟科学一点关系都没有，它是一个道德伦理问题，就是这个宇宙到底是善良的，还是冷漠的？认为宇宙不善的，冷漠的，他就会建立壁垒，保护自己，然后就去防御，对不对？而认为宇宙是善良的，友好的，温暖的，他就会试图向外界发出信号。这个也是冷头脑和热心肠的一种区别，非常有意思。
学长：这让我想起新柏拉图主义的观点。其实爱因斯坦小时候，有这样一个故事。老师在课堂上说，人是分善与恶的，世界是分光明与黑暗的。然后爱因斯坦站起来说：老师，我不这么认为。这个世界只有阳光照不到的地方，而没有绝对的黑暗；只有善达不到的地方，而没有绝对的恶。善就是有光照的地方，善的源头就是光的源头，世界上本没有绝对的恶，只有善照不到的地方。黑暗并不是恶，只是光还没来。
弄麦文化是中国英语精英部落，独家运营China Speaks!国际英语大赛（大学组），有线上线下各种英语相关课程、活动。NOMAD精英公益workshop提供专业的竞技性英语演讲培训，专注于帮助具有全球视野的中国青少年实现高效的创意表达，其高度技术化的课程体系、独具吸引力和有效性的双导师制、直接选拔精英学子参加China Speaks!（大学组）中国区总决赛，决出公费赴伦敦参加世界公众演讲大赛（IPSC）的最终名额！
向杨的微博：向杨Alan
“羊说”名片及二维码：⬇️
