中国电力市场路径选择与借鉴

中国电力市场建设的核心问题是交易模式的问题，即是选择跟电力交易中心交易（“强电力库模式”，由交易机构代负荷 方，例如用户和售电公司，向发电商招标采购电力的批发交易方式），还是选择由发电和用户/售电代理商进行双边合同交易（“双 边交易”）。

“强制性电力库”中没有双边合同，有的只是价差合同，也没有中长期交易。电力交易中心作为买方招标采购电力后， 形成发电出清价，按满足需求的最后一台机组价格，再加系统加价后成为系统卖价，以此价格将电力卖给售电商或高压用户， 因此强电力库中没有批发价竞争（这是澳洲模式）。 “双边交易”模式是一种“交易自由，责任自负”的电力批发交易方式，价格双向竞争，由买、卖双方共同决定，而合 同执行偏差导致系统不平衡的责任由交易者自行承担。

美国电力市场采用“双边交易”模式。该模式下，美国对电力中长期交易有严格限制，必须确保将交易计划转变为实际 调度。以加州为例，每份交易合同必须落实到 24 小时或者 48 小时的负荷曲线上，而非国内的月度或者年度考核，这一点国 内还有所欠缺。

 在电力中长期交易方面加州走了不少弯路，在 PX 设计之初禁止电力中长期交易，所有企业只能在日前交易，而在关闭 PX 之后又禁止日前交易，而转为 100%电力中长期交易，这一情况直到 2009 年 4 月加州重新进行市场设计之后得到改变， 目前加州既有中长期交易（占比 80%），又有日前市场（占比 20%）。从本质上来说，日前市场和双边合同的功能是一样的，都是为了系统的平衡、稳定做准备。

因此，中国的电力市场建设， 正确的出发点和方法论是如何通过电力交易实现系统平衡。