方法| 如何对待审稿意见和退稿？

审稿意见是同行评审专家通过对稿件的审读，所做出的对文章质量的评价。 编辑在处理审稿意见时一般均会尊重评审专家意见，并将其及时反馈给作者 。 同行专家的审稿意见不外乎修改后发表、做重大修改后发表、修改后再审、改投他刊、退稿等几种 。尽管期刊的审稿单中一般都有直接发表的选项，但同行评审专家一般很少作出直接发表的选择。 同行专家评审的结果概括起来无非2种，修稿或退稿 。当然修改稿可能并非一次即可，有时可能要经过多次反复修改才被录用，也有可能在一次或二次修改后仍被退稿。

作者拿到同行专家的修稿意见后， 首先应该仔细阅读和思考审稿人的意见 。从作者角度看，审稿意见包括具体型、疑问型、笼统型和失准型等类型。

对于同行评审专家提出文章中存在的科学性或逻辑性方面的不足与问题等 具体的意见 ，作者在修稿时应针对这些意见，从数据的统计方法和描述问题、图表的正确和规范表达问题、量和单位的规范化问题、材料与方法交代的完整性和详略问题、结果分析的全面和深入程度问题、讨论的充分性和结论的恰当性问题等方面加强文章的科学性与逻辑性方面的规范，有的放矢，提高文章质量。

疑问型意见 是鉴于背景知识、认识和写作等原因，审稿专家对文章提出的需要作者解释、斟酌、修改、补充或探讨的意见。这类意见可能是由于作者没有交待清楚引起的，也可能是同行评审专家的知识结构等原因引起的。对于自己没有交待清楚的问题，作者在修改文章时应在评审意见基础上，对文章进行相应的修改与完善说明。而对于同行评审专家本身知识结构引起的疑问，作者可在修改说明中对相关问题进行阐述，当然必要的内容也可在文章中进行补充交待。

对于没有具体的、实质性的评价内容的 笼统型意见 ，有条件的尽量根据意见进行修改补充，实在无法操作的则要以谦虚严谨的态度予以说明。

而对于由于同行评审专家认知方面的错误或对作者观点误解产生的观点偏颇的 失准型意见 ，作者应该以诚恳的态度，在修改说明中表达自己的观点，而不应该得理不饶人，对同行专家横加指责。

在根据修稿意见对论文中存在的问题进行认真细致修改的同时， 期刊一般还要求作者完成一份修改说明 。 修改说明需要针对同行专家的修稿意见，对意见进行逐条回复 。同时，作者回复修改稿与修改说明 要合理地把握时间 。对于修稿意见认为存在较多问题的论文，作者在完成修改后要反复阅读、领会同行专家的意见，尽量对文章作全面彻底的修改，以提高文章的质量。最后， 在修稿说明中要对编辑及审稿人为文章发表的辛勤付出表示感谢 。

对作者来说，文章被拒当然是令人沮丧的事，但这也并非完全是坏事。作者应该正确对待退稿，审稿人以敏锐的洞察力指出文章的问题所在，这对作者来说是一个非常难得的学习过程。面对退稿意见，作者要仔细地分析退稿的原因所在。 一般上，退稿原因包括 完全的拒绝 与 文章存在较严重缺陷 两种情形 。

如果文章存在创新不足、研究方法有问题、与期刊刊文领域不一致等情况，则属于完全的拒绝。