商标案例 | 加盟商因商标侵权被认定具有主观过错，需与加盟公司承担连带责任

知产宝 · 公众号 · 知识产权 · 2024-11-11 07:30

正文

——上诉人广州市天河区员村邻里手打柠檬茶与被上诉人广州昌邻餐饮管理有限公司、一审被告广州九域品牌运营有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

裁判要旨

二审的争议焦点为一审判决认定邻里柠檬茶店的行为构成侵害涉案注册商标专用权以及应承担连带赔偿责任是否正确。

经审查，邻里柠檬茶店上诉主张其使用和销售的饮品耗材均是由九域公司提供，故不构成侵权，但其在一审提交的《合作协议》约定授权使用项目为“邻里”，九域公司核准注册的商标为“邻里舍”“香涧鄰里”，并非被诉侵权商标“

”“Linli”“LINLEE”“

”，邻里柠檬茶店在对外销售前应当知道其实际使用的被诉侵权商标与合同约定不相符，而且邻里柠檬茶店在收到昌邻公司的律师函之后仍未停止侵权，故邻里柠檬茶店对于商标侵权明显具有主观过错，其上诉理由不能成立；且邻里柠檬茶店与九域公司的特许经营合同约定属于其双方的内部关系，内部约定不能阻却认定邻里柠檬茶店对外构成侵权行为，一审法院认定邻里柠檬茶店构成侵害涉案商标权的行为，认定正确，本院予以维持。

关于邻里柠檬茶店应承担的赔偿责任，鉴于昌邻公司因被侵权所遭受的实际损失和邻里柠檬茶店、九域公司因侵权而获得的利益的具体数额均无直接证据证明，一审法院综合考虑案涉注册商标的知名度，邻里柠檬茶店、九域公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度，邻里柠檬茶店、九域公司的经营方式、规模，以及昌邻公司为制止侵权所支出的费用的合理性和必要性等因素，一审法院认定九域公司赔偿数额 13 万元，邻里柠檬茶店就其侵害商标权的行为对其中 3 万元承担连带赔偿责任，合法合理，本院予以维持。

裁判文书摘要

一审法院/案号	广东省广州市天河区人民法院（2022）粤 0106 民初 9168 号
二审法院/案号	广州知识产权法院（2023）粤 73 民终 1306 号
案由	侵害商标权及不正当竞争纠纷
二审合议庭	审判长朱文彬审判员刘培英审判员屈昕
法官助理	刘世汀
书记员	兰海珍李丹曦
当事人	上诉人（一审被告）：广州市天河区员村邻里手打柠檬茶店，经营场所广东省广州市。






	被上诉人（一审原告）：广州昌邻餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东仁辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖智敏，广东仁辰律师事务所律师。

	一审被告：广州九域品牌运营有限公司，住所地广东省广州市。
一审裁判结果	一、邻里柠檬茶店立即停止侵害昌邻公司第 47395882 号、第 48903370 号注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权物料；二、九域公司立即停止虚假宣传、商业诋毁行为，删除其微信公众号案涉相关文章；三、九域公司于判决发生法律效力之日起十五日内在其微信公众号上连续七十二小时公开声明，向昌邻公司赔礼道歉并消除案涉不正当竞争行为所导致的不良影响（声明内容需经法院审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由九域公司承担）；四、九域公司于判决发生法律效力之日起十日内向昌邻公司赔偿经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支共计130000 元，邻里柠檬茶店在 30000 元范围内承担连带责任；五、驳回昌邻公司的其他诉讼请求。
二审裁判结果	驳回上诉，维持原判
二审裁判时间	二零二四年八月二十八日
涉案法条	《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条、第一千一百六十八条第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款及第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第八条第一款、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《中华人民共和国商标法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项。