相信很多人都注意到了这么个细节。深南玻A原董事长曾南在一封“告别信”中表示，“今年半年度董事会议上，身为前海人寿方面董事的陈琳在会上讲，‘你们这些搞制造业的辛辛苦苦也就赚这么点，还不如去搞资本运作’。”陈琳还认真地提出，前海人寿将派人担任南玻集团常务副总裁，专门负责资本运作。
宝能系的崛起，是近两年的事。为全国人民所知，当然是拜万科股权事件所赐。单纯从品牌而言，万科股权事件令宝能系名声大振，因此有朋友跟我开玩笑说，这替宝能系省了多少广告费啊。前海人寿、宝能，由是成了“知名品牌”。
顺便八卦一下。根据10月份发布的《胡润百富榜》，宝能系的老板姚振华，以1150亿的身家飚升至第4位，仅次于王健林、马云、马化腾，财富增幅达到令人惊诧的820%，而去年他的名次还排在200名以外。
我不能说，姚振华增长的财富都是投资万科A、深南玻A等企业带来的。毕竟，宝能系的保险业务、地产业务都同样在增长，而且，这两个还是今年增长最快的行业。这且不提。
我个人感兴趣的是，资本运作在其中扮演了怎样的角色？
我并不是说，资本运作是个需要特别另眼看待的领域。如果前述曾南告别信的内容是真实的，那么，宝能系以及很多人都认为，资本运作与制造业至少是并列关系（但显然不是对立关系）。
在普通公众看来，制造业某种程度就是“实业”的代名词。房地产也好，金融也好，都不被认为是“实业”，虽然几年前，任志强谈起这个话题时，大声反驳，“谁说房地产不是实业？”但身边人还是没几个表示认同。
几年前就听到制造企业的朋友说，他们的利润率已经到5%了，财务成本控制不好，稍有不慎就滑到3%。房地产上市公司这些年的利润率虽然一再下滑，已经跌到9%了，但总比制造业好过得多。资本运作的金融业，像宝能系这样善用杠杆的机构，利润率更不可估量了。
前些天一位北京的同学问我，像深南玻这样，辛辛苦苦二三十年，突然之间，旁边伸出一只手抢走了大股东的位置，谁还愿意做实业？
类似的问题，万科股权事件争论正酣时也有人问过：王石创建的万科长期占据宇宙最大地产商的位置，由于股权结构的漏洞，即将失去控制权，这是不是很不公平？
其实这是两方面的问题。谁也不能肯定地说，深南玻A和万科A换了大股东后，就必定是灾难。说不定，它们缺少的就是资本，新的资本进入后，会给公司带来新的活力，甚至带到新的发展平台。
我个人关心的，是文化的兼容性。宝能系无论是前海人寿还是宝能地产，与万科文化的差异，虽不至于是霄壤之别，但其异质性有一条长安街的距离是可以感触的。类似的文化差别也体现在宝能与深南玻的身上。
如果是宝能们财务投资，我就毫不担忧。万科尚未有定盘，就曾南披露的宝能系对深南玻发展思路的干预来看，宝能系显然不满足于做一个安静的财务投资者。
以我悲观的性格，对文化不兼容的并购是不看好的。多个商业恶意并购案例，资本啖食之后，留下一地残屑。这也是我为何对恶意收购资本充满警惕的原因。但这并不意味着要演变成怀疑所有收购资本的阴谋论患者。
必须承认，长期以来，我们的金融创新是严重不足的，金融附加值还有巨大提升空间。但正如我们的制造业同时处于1.0、2.0、3.0甚至极少比例4.0的水平一样，也出现了极少部分的金融创新远远超越了整体经济的发展阶段，金融管理也相对滞后。比如互联网金融。
尤其是，我们的一些资本运作手段，突然就站在了世界最前沿。我个人观察，华尔街的一些金融创新做法几乎是同步来到了我们这里。我们是不是应该欢呼？且慢。
最近我参加学习了有中国特色社会主义理论，一个体会是，国情是无法跨越的。我们国家最大的国情之一还是人多，就业压力大。任何重大政策都不能无视这个国情。从某个角度说，GDP目标与此相关。
制造业或者说实业，是就业的重要渠道。前几年美国重振制造业，主要意图就是增加就业。现在，接近我想表达的意思了。当资本运作大行其道，且在《胡润富豪榜》得以显现时，它会成为价值观的风向标么？从而，对制造业或实业将产生怎样的导向作用？
当然，市场至上主义者又要嘲笑我的杞人忧天无病呻吟了。因为在他们看来，资本只有合法不合法，是无所谓好坏的。所有感慨都将随风而逝。
（编辑 祝乃娟）
你认为在万科A、南玻A事件中，资本运作扮演着怎样的角色？对中国来说，资本真的只有“合不合法”而无所谓“好坏”吗？你怎么看？
