读2011年第10期《咬文嚼字》，觉得有下列一些事情，还应当引起注意。
关于"先生""师傅""老师""老板"的出场
《你被人"亲"了吗》一文说道：
自上世纪70年代末以来，社会称谓不断推陈出新，一浪跟着一浪。开始是"先生""小姐"卷土重来，说明社会已恢复理性，人的尊严重新得到尊重。接着，"师傅""老师""老板"鱼贯登场，反映随着改革开放的不断深入，人们的内心深处正在发生微妙的变化。
鱼贯："像游鱼一样一个挨一个地接连着（走）：鱼贯而行|鱼贯入场。"（《现代汉语词典》）这样，文章中的"推陈出新""开始是""一浪跟着一浪""接着""鱼贯登场"等表述，就在实际上自然而然排出了次序，有先有后，前后更替。
而事实上恐怕不是这样一个次序，而且其中还有交叉、并存，也不是推陈出新的替换关系，不是走马灯一般此去彼来。一种社会称谓的兴起、流行，逐步取得人们对认可，要有一个过程；同时其退出，也只能是一个渐进的过程，逐步淡出。
"先生""小姐"卷土重来？
《你被人"亲"了吗》一文说道：
自上世纪70年代末以来，社会称谓不断推陈出新，一浪跟着一浪。开始是"先生""小姐"卷土重来，说明社会已恢复理性，人的尊严重新得到尊重。
人们熟知的成语"卷土重来"，通常含贬义。原为中性，如杜牧《题乌江亭》诗："胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿；江东子弟多才俊，卷土重来未可知。"而今多用于贬义，如曲波《林海雪原》："他们要挣扎，他们要变天，他们要卷土重来。"
文章中既然说"先生""小姐"称谓重返社会，"说明社会已恢复理性，人的尊严重新得到尊重"，充分肯定褒奖有加，那就不该说是什么"卷土重来"。
即使不在这个层面上来讨论这一问题，按照《现汉》对"卷土重来"的释义："比喻失败之后重新恢复势力（卷土：卷起尘土，形容人马奔跑）。"其实也不便用"卷土重来"。因为一种社会称谓的自然复出、自动流行，往往还不是一夜成名，是悄然之间的事情，有一个渐进的过程，不会像"人马奔跑"那样轰轰烈烈，那样张扬，那样声势浩大，那样大张旗鼓。这同眼时某些典型的网络词语的流行，在背景、机制上还有不同。
总而言之，文章中用"卷土重来"，确有不当。
此文分为（一）和（二）
《汉语中的词与非词》一文说道：
这是《中文自修》2011年第1期和第2期上所刊长文《"足下""阁下""门下"作何解？--中国古代社会三种尊称考释》中的一段话。
说刊物上一篇长文刊于前后两期刊物上，尚无不可。加上"连续"二字，或许更能反映实际情况。但说其中一段特定引文是刊于两期刊物中的长文中的一段话，却是出处"地址不详"，使读者并不明确知道到底是在哪一期刊物之中。
其实，《"足下""阁下""门下"作何解？--中国古代社会三种尊称考释》一文，是分为（一）和（二）两部分的，各有所称，分别命名，犹如长篇作品有上下篇、上下卷一样。无非那名称带有一个必不可少的后缀，而恰恰是这个丢之不得的后缀，区分出了双胞胎中的老大老二。这就应该实事求是地尊重作者的意愿，明确指出是《"足下""阁下""门下"作何解？--中国古代社会三种尊称考释（一）》还是《"足下""阁下""门下"作何解？--中国古代社会三种尊称考释（二）》。
名从主人，名正言顺，如此正名之后，相应的刊期问题也就迎刃而解了。
真的凡是从阜的字都与土有关吗？
《"间不容隙"说不通》一文说道：
"隙"，会意字，从阜（fù）。阜，义为土山。凡是从阜的字，字义都与土有关。
与山阜有关的字多从阜。但因为"阜"义为土山，于是"凡是从阜的字，字义都与土有关"，这大概就过于绝对化了。比如，"随"的字义与土有关吗？
行文写作要留有余地，话不可说得过满。即使只是一个"凡是"，也要看看是否能总括全部，要天衣无缝滴水不漏。
不知引文出处
《"三流"不与"九等"配》一文说道：
例如，《红楼梦》七十五回："你们这些兔子，真是些没良心的忘八羔子！天天在一处，谁的恩你们不沾？只不过这会子输了几两银子，你们就这么三六九等儿的了！"
文化繁荣，出版昌盛，现今《红楼梦》的版本甚多。翻阅人民文学出版社1982年3月第1版《红楼梦》，这段引文是这样的："你们这起兔子，就是这样专洑上水。天天在一处，谁的恩你们不沾？只不过我这一会子输了几两银子，你们就三六九等了！"对比文章中的引文，是不是差大了点儿？
作者坚持用那样的引文，应该注明出处。而责编责校则应该找相对权威的版本校核一下。
不知道是哪一期
《是五行山，还是五指山？》一文开头说道：
《新民周刊》第9页《酷评》栏，有一段关于"教育部要求南方科技大学教改实验班学生必须全部参加今年高考"的评论。
这里涉及的周刊，属于一种分期的连续出版物。引文出处不问是哪一期，直接给出一个页码，可让读者如何去寻？
自然，这是一个专栏中一组文章中的第三篇。但总标题中并没有注明特指《新民周刊》的刊期。如果说第一篇文章指出了"《新民周刊》2011年第22期"刊登了什么，这里可以从前省略，也应该是直指"第9页"，不该再冠以《新民周刊》。况且每篇文章都可以独立成篇，如此没头没脑，遇到原文转载时不就出了问题吗。
"下边"不是"旁边"
《"祭扫"应该在何处》一文说道：
2011年4月2日，《解放日报》头版刊有一幅新闻照片，旁边的说明文字这样写道……
文前附有图片，立此存照。这是当日报纸上的截图，自然是反映了报纸版面的真实面貌。看那"说明文字"及其标题，分明是排列在照片正下方的，不是"旁边"，并不存在"旁边的文字说明"。
对此，编校审时只要随便扫上一眼，就不难准确判定。同时，就这一眼，就可以发现文章中关于"旁边"的说法未能准确定位，就可以完全避免报纸上一个错误说法。
多余的逗号
《"祭扫"应该在何处》一文开头说道："2011年4月2日，《解放日报》头版刊有一幅新闻照片，旁边的说明文字这样写道……"
《"劳燕"岂能"纷飞"》一文开头说道："2011年2月15日，《三峡晚报》A03版刊有《西陵伍家200多对新人昨日结连理》一文……"
《"寻点香啧"？》一文开头说道："2011年7月19日，《杂文报》第3版刊有《搂抱明星的乡官冤不冤？》一文……"
《"日上三更"？》一文开头说道："2011年1月7日，《光明日报》第16版刊有《志士的痕迹，智者的歌咏》一文……"
《死者不可能接受采访》一文开头说道："2011年5月16日，《新京报》A17版刊有《革命者张国焘的A面B面》一文……"
《"牝杜之合"？》一文开头说道："2011年5月13日，《家庭百科报》第2版刊有《道德感的觉醒与升华令人欣慰》一文……"
《"不甘服雌"？》一文开头说道："2011年8月15日，《光明日报》第16版刊有《2011，意犹未尽话高考》一文……"
《"发髫"与"发髻"》一文开头说道："2011年5月18日，《解放日报》第11版登有介绍中国职业台球'式九球'打法女运动员潘晓婷的一篇文章……"
《"一字千金"的出典》一文开头说道："2011年3月23日，《浙江老年报》刊有《"一字千金"的由来》一文……"
《"基础四国"与"金砖四国"》一文开头说道："2011年1月21日，《社会科学报》刊登有《从"金砖四国"到"基础四国"》一文……"
《引用者不是原作者》一文开头说道："2009年12月1日，《益寿文摘》第6版刊有《享受生命中的惊喜》一文……"
《咬文嚼字》中的文字，少不了要引用原文，从而也就少不了要注明引文出处。这一期的大部分文章中，在标注引文出处时，
在报纸出版日期后加上了一个逗号，如上述诸文那样子。
这就带来一个不大不小的问题：其中的日期成为整个句子的时间状语，细究起来，其实并没有具体表明是那一天的报纸。如果不用这个逗号，表示日期的某年某月某日直接与报名相连，即作为报名的定语，则明确是指当日出版的报纸，所指具体明确真实有效，没有歧义。何乐而不为？
表述地区应准确
《"劳燕"岂能"纷飞"》一文说道：
劳，伯劳，是一种留鸟，体形较大，终年留居在长江以南及西南地区。
《辞海》"伯劳"条："终年留居中国西南及长江流域以南地区。"
第一，"长江流域以南"不能简称为"长江以南"；第二，"长江以南及西南"，自然可以理解为长江以南及长江的西南，没有明确表示出是"中国西南"。
不知这段引文来自何处
《"劳燕"岂能"纷飞"》一文说道：
元代王实甫《西厢记》第二本第四折："他曲未通，我意已通，分明伯劳飞燕各西东。"
王季思先生校注上海古籍出版社1978年12月新1版《西厢记》，第二本第四折中，竟未找见上述引文。相近的一段戏文是："他那里思不穷，我这里意已通，娇鸾雏凤失雌雄；他曲未终，我意转浓，争奈伯劳飞燕各西东：尽在不言中。"《中国成语大辞典》"劳燕分飞"条，援引"元·王实甫《西厢记》二本四折"句，亦如上。
文章中的引文确有出处，应该注明版本。
人民代表大会会议不是人民代表大会
《"酆都"的改名》一文说道：
酆都县第三届人民代表大会一致通过改名方案……
不是"酆都县第三届人民代表大会一致通过"，是"酆都县第三届人民代表大会第一次会议一致通过"。
人民代表大会会议不是人民代表大会。
技术性表述要通俗易懂
《说"壁"道"璧"》一文说道：
（璧）通常呈圆形，扁而平，中间有一圆孔。据《尔雅·释器》称，其边宽是圆孔直径的两倍。
《尔雅·释器》的原文是："肉倍好谓之璧。"邢昺疏："肉，边也；好，孔也。边大倍于孔者名壁。"文章中"其边宽是圆孔直径的两倍"，试图用现代语言来释解上述古文。但"边宽"在此处是一个特定的概念，仍然不便理解。为通俗易懂，准确反映相关数量关系，不如说成"据《尔雅·释器》，其外圆直径是内圆（圆孔）直径的5倍"。
"啧"也不一定就是文言词
《"寻点香啧"？》一文说道：
"啧"，文言词，形容许多人说话或争辩的样子。如"啧有烦言""啧啧称羡"等。
啧："①〈书〉争辩。②拟声 形容咂嘴声。"啧啧："拟声 ①形容咂嘴或说话声：啧啧称羡|人言啧啧。②〈书〉形容鸟叫的声音：雀声啧啧。"（《现汉》）
据此，"啧"有两个义项，而且并非如文章所说的那样，都是"文言词"。文章中所列举的"啧有烦言"，当然可以成为"啧"作为文言词的用例。可另一个用例"啧啧称羡"却不同了，难以成立。不难理解和体味，那明明是一种拟声，完全可以自我感受到的，并非"文言词"。举例作为一种论据，本应用来充分印证论点，而这里却是南辕北辙了。
汉语中一词多义是普遍现象，释解词语，不能攻其一点，不及其余，自取所需。更不能说着说着就自相抵牾扞格不入了。
古代的墙都是土墙？
《说"壁"道"璧"》一文说道：
古代的墙都是以土垒成的……
这里一个"都"字，显然把古代墙体结构形式推向绝对化了。一个十分简单的事实是，如果真的古墙都是土筑，如今那么多的相关物质文化遗产，能留存到今天吗？再一个典型的事例是，古时修筑城墙、长城，真的只用土，不用砖吗？
这里不是句号
《"日上三更"？》一文说道：
2011年1月7日，《光明日报》第16版刊有《志士的痕迹，智者的歌咏》一文，文中有段文字说："他长睡到日上三更，醒来时则自我陶醉。"
查当日《光明日报》，那句引文是："他长睡到日上三更，醒来时则自我陶醉：'大梦谁先觉，平生我自知。'"
"自我陶醉"后面不是句号，原文引用时不能将句号置于引号中
。
不说"半夜23时"
《"日上三更"？》一文说道：
三更相当于半夜23时至次日凌晨1时……
采用每日24小时计时制表示时间，时数前不能再冠以"上午""下午"。仿照这样的惯例，这里也不应该使用"半夜23时"一类说法。
考虑到这里所谓"凌晨1时"，实际上是表示上午1时，"半夜23时"只能表示成"半夜11时"。坚持用24小时计时制，也只好说成"当日23时至次日1时"。
正确表示数值的范围
《"不毛"原来是地名》一文说道：
此地出产一种藤长达300～400米……
按照国家标准《出版物上数字用法的规定》和《报纸编校质量评比差错认定细则》的相关示例，表示数值范围，前后两个数字的后面都要分别缀以相同计量单位。
这里的"300～400米"，
应表示成"300米～400米"
。
这应该属于编校基本功。
"里"不是法定计量单位
《"不毛"原来是地名》一文说道：
由腾冲去缅甸不过百余里。
一般编校常识，"里"不是法定计量单位，这里没有一定要使用非法定计量单位的理由。
关于"梅花"台风的说法要准确
《台风的"台"》一文说道：
台风经常给人们的生命财产造成重大损失，如今年7月底的"梅花"就造成辽、鲁、苏、沪、浙等5省市360余万人受灾。
此事时隔不久，记忆犹新。新华网北京8月9日电："记者从国家减灾委办公室获悉，受今年第9号热带气旋'梅花'影响，8月4日以来，辽宁、上海、江苏、浙江、山东部分地区遭受大风和强降雨袭击，导致5省（直辖市）32市214个县（区、市）不同程度受灾。""据国家减灾委办公室统计，截至8月9日16时，共有514.41万人受灾，147.3万人紧急转移安置（大部分为避险转移），房屋倒塌1800余间，损坏1.25万间，直接经济损失42.35亿元。"
