作者：猫同学
2016年布隆迪、南非和冈比亚一度相继宣布退出ICC，不过冈比亚在实现政权交替之后，又收回了成命。这些非洲国家为啥要与ICC分手？ICC十五年来都经历了什么？
今年，国际刑事法院（ICC）十五岁了。
根据1998年由联合国主持召开的外交大会通过的《罗马规约》，它在2002年7月1日在荷兰海牙正式成立。
ICC的愿景是世界和平，希望能作为一个世界范围内的审判机构去威慑和惩罚那些实施了残酷暴行、集体灭绝、大屠杀等最严重罪行的人。
但是理想很丰满，现实很骨感。
ICC创立和创立之初，非洲国家是欢欣鼓舞，非常支持，因为非洲国家是国际严重犯罪的重灾区，所以它们视ICC为维护非洲人权与和平的工具，实践上ICC确实在非洲展开了许多调查。
然而，2009年，ICC向苏丹总统巴希尔发出了逮捕令，但是部分非洲国家认为他们觉得苏丹不是ICC的缔约国，凭啥听你的？后来，一些非洲国家的政府就求助联合国安理会根据《罗马规约》第16条延期起诉和逮捕巴希尔，失败后决定考虑与ICC分手。
2011年ICC又对利比亚时任领导人卡扎菲提出了刑事指控。
目前，ICC正在调查的10个情势，9个涉及非洲。
那么ICC究竟是凭什么来启动调查？ICC的管辖权是补充管辖，意思是在ICC可行使权力的范围内如果国家不采取诉讼行动，或者诉讼中有所包庇，或者国内的司法权已不存在了，ICC才能出马。
ICC行使管辖权有三种方式：
缔约国自己主动向ICC的检察官提交显示犯罪已发生的情势；
联合国安理会向ICC的检察官提交情势；
ICC的检察官自己主动调查（只能对缔约国和宣布接受其管辖的国家）。
飘飘发现ICC正在调查的10个情势中有5个都是非洲国家自己提交的，可以说它们在求助国际力量对抗国内的严重罪行。
而苏丹和利比亚情势则是安理会提交的，如果这两个国家非要怪，也只能怪安理会吧，况且当时安理会投票时，非洲成员国也没投反对票。纵使是检察官自己启动调查，那也是征求调查国同意的。
但问题就出在这里。
首先，管辖权方面，国际上补充管辖越来越被认可，2010年检察官办公室出了份文件说要鼓励国家行使管辖权，帮助国家提高司法能力。但在如何认定国家是否确实采取了管辖的标准上出问题了，大家意见不一，2011年法院关于肯尼亚案件就要求国家必须提供证据证明你管了，而不能只是宣称你管了。
其次，关于豁免权，《罗马规约》第27条和第98条说，非缔约国的官员有豁免权，你管不了，除非他们国家自己放弃豁免或者安理会决议明确排除豁免。针对这个问题，在苏丹情势上，安理会1953号决议说了两句话，
一是ICC对苏丹内犯下的国际罪行有管辖权，苏丹政府要全力配合ICC；二是承认非缔约国没有与法院合作的义务，但又敦促所有国家要通力合作。ICC的理解是作为非缔约国但却是联合国成员国的苏丹必须配合咱ICC执行逮捕令，但其他一些非洲国家却认为“敦促”并不是义务，非缔约国仍享有豁免权。
从ICC对苏丹的指控，到ICC的管辖权标准的解释，都令一些非洲国家元首内心胆寒，这也是激怒部分非洲国家的很大原因。
其实，面对非议，ICC也有所反省，目前它正在初步审查的10个情势中非洲的只占4个，还曾经初步审查过韩国、巴勒斯坦情势。而且2016年1月检察官启动了对格鲁吉亚（亚洲）的调查，这是ICC第一个对非洲以外正式调查的国家。
但是，ICC可管不了发动了阿富汗、伊拉克战争的美国，因为美国没批准《罗马规约》（我大天朝和俄罗斯也不是缔约国），ICC一般管不了它，同时安理会也不大可能会把美国交给ICC调查的。
虽然非洲部分国家声音强烈质疑ICC，但还是有一部分非洲国家在默默支持ICC所秉承的初衷，ICC对于非洲的和平维护还是有着积极作用。毕竟，世界和平与普遍正义的愿景，仍然是我们这个时代的大多数人所共享。
美编：李尚文
