薪酬怎么就低了？

一个报告解读。

想看这个报告，点“ 这里 ”。

小明有个厉害的爸爸，在他的帮忙下，小明大三的暑期去了CBD的一家著名公司实习，如果顺利的话，他毕业后也将在这里上班，工资8000元。

当然还有不写在合同里的各种津贴。但是坚持了两周，小明难过地和主管说，他不能再来实习了，因为他已经得到了三张违章停车的罚单。于是在大学毕业的时候他找到了一份有停车位的工作，工资5800元。

当然， 从统计角度上讲，他的薪酬水平下降了。

小丽本科是城市管理，因为和的工作机会不多， 她又读了硕士。

今年硕士毕业的时候，她求职的目标是：

1）提供住宿；

2）帮助解决户口。

她如愿了，和她的同学比，她的offer在同班同学中不算高，但是赢得了同学们一致的点赞。她工作的企业不算很出名，民营企业，但是她感激她老板和HR的器重，因为雇主肯听她的要求，并给她一些照顾方案，比如公司帮她报销一半的房租。

而她面试的其他雇主没有这样做， 当然她在薪酬上也做了一些牺牲。

小明和小丽的名字是随手拟的，但是小明和小丽的情况 绝对是真 ，我还可以给出很多类似的案例。

每年我都要花很多心力写毕业生就业状况之类的报告。2017版的刚完成。每次披露大学生的月薪范围都遭到各种不忿的评论—— “太高了” ，但是做了十年报告的我每次都委屈地说， 其实是这个水平是保守了，我的经验是大多数人在做问卷时会薪酬写得略低。

但是另一个更令人不爽的情况是， 薪酬的高低在招聘中越来越不必介意。 说句得罪的话，对毕业生薪酬多少的调查对个体没有多大的意义，除了增加心态上的不平衡， 最大 的意义是 让雇主参考——制定什么水平的薪酬预算比较符合市场。

2017调查报告的结论一贯地让人无力挣扎：

1） 高学历 的毕业生收入更高

2） 名校 的毕业生收入更高

3） 男性 毕业生的收入更高

4） 一线城市 的毕业生收入更高

5） 理工科 的毕业生收入更高

还有什么？会有什么突破性的结论颠覆市场？如果有，唯一的解释就是你的样本不够多，不够典型！ 如每年最低工资在涨，每年员工的工资在涨，年轻人口在减少，企业在抱怨年轻人招不到、留不住，怎么可能大学生的薪酬在降低！我要是企业，还想招毕业生，就算成本涨，我减少招聘数量，也要至少能维持毕业生收入。

大学生就业的话题一直牵动舆论的神经，795万毕业生的就业，政府、媒体和家长怎么紧张都不为过。但是真正就业困难的学生是来自不全的师资、没市场的专业，教育质量不敢恭维的高校，不过能给文凭和学历。 今年参加调查的毕业生来自800多家高校，你不得不感叹，中国教育实在是个黄金灿灿的产业。 追求人脉的、追求学问的、追求学历的，各种类型的高校一定有一款满足你的入学要求，在找工作的时候，顶着同样的学历，哪怕在同一个地区，工作机会和offer也迥异不同。

2017的毕业生就业状况报告分寝室 调查篇 和 在线问卷 篇，因为进的学校主要是211/985的学校，所以调查结果比在线调查乐观地多得多。

但是，好消息是：

1）个体的差异非常大；

2）企业愿意用毕业生。

只要有被雇主钟意的能力和学识，不用太理会统计数据， 雇主一定愿意为这样的能力和学识埋单，如果价格不够高，雇主不得不面临失去这个毕业生的风险。说白了，今天血淋淋的市场竞争下， 雇主买的是个体现有的能力和人脉资源等 ，而不是他或者她的品质或者态度， 而毕业生们，也包括我们，真正的难题是保持自己的卖方价值。

最后也是最重要的是，起薪只是“起”。 因为薪酬太容易比较和衡量，企业目前更倾向在数字上减少差距 ，这个已经很难了，但是更大、让人无法释怀的是 比如本文开始的事例，各种暗着进行的“贴”才实质的差距，比如吃也吃不掉的餐费，或者给你一个别人怎么努力也得不到的机会，当然如果暗暗给你一些房租补贴甚至无息贷款，这个差比什么都大。