雄激素剥夺治疗广泛应用于前列腺癌患者，能够改善患者的生存。但是对于根治性治疗后PSA升高、无症状的生化复发的前列腺癌患者来讲，雄激素剥夺治疗的介入时间对生活质量的影响怎样？本文总结了TOAD研究的生活质量数据，结论显示即刻雄激素剥夺治疗和延迟雄激素剥夺治疗在患者的健康相关生活质量方面无差异。
对于前列腺癌根治性治疗后PSA升高、无症状的生化复发患者，采用雄激素剥夺疗法可能会在某个节点产生对患者的健康相关生活质量的负面影响，而非前列腺癌疾病本身。本文的目的旨在比较TOAD (Timing of Androgen Deprivation)试验入组男性患者，接受5年以上的雄激素剥夺治疗即刻和延时两种方式对患者健康相关生活质量影响。
这项随机、多中心、开放、3期临床试验是在澳大利亚、新西兰和加拿大的29个癌症中心进行，对于前列腺癌根治性治疗后PSA升高、无症状的生化复发患者，采用即刻和延时雄激素剥夺治疗后观察对健康相关生活质量的影响。运用数据库嵌入将患者随机分配（按照1:1），采用动态平衡算法分为即刻雄激素剥夺治疗（即刻治疗组）和延时雄激素剥夺治疗（延时治疗组）。允许任何形式的雄激素剥夺治疗，间歇或者连续方式均可。随机化分组以前完成欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）生活质量问卷QLQ-C30和PR25，前2年每6个月评估一次，往后的3年每年评估一次。研究的主要研究终点是OS，次要研究终点是2年的全球健康生活治疗评价（已经在前期进行了汇报）。在本文将预先设定的次要研究终点健康相关生活质量进行报告。对意向性治疗人群进行分析。统计学意义设定在p＝0.0036。
在2004年9月3日~2012年7月13日期间，共招募了293例男性患者，按照随机分配的原则，151例进入延迟治疗组，142例进入即刻治疗组。在随机分组后的2年，两组间的全球健康相关生活质量无差异。在随机分组后的5年时间，两组间在全球生活治疗、躯体功能、角色功能、情绪功能、疲劳、呼吸困难、失眠，或者感觉缺少阳刚之气方面无显著统计学差异。性活动方面，在6个月和12个月时，即刻治疗组比延迟治疗组少（6个月时，延迟治疗组中位分数是29.20[95% CI 24.59–33.80]，即刻治疗组为中位分数为10.40 [95% CI 6.87-13.93] ，差值为18.80 [95% CI 13.00–24.59], p<0.0001；12个月时，分别是 28.63 [24.07–33.18] vs 13.76 [9.94–17.59], 差值为14.86 [8.95–20.78], p<0.0001）。直到2年以上，两组间仍有超出10%阈值的差异。在6个月和12个月即刻治疗组的激素治疗相关症状更多见（6个月的中位分数在延迟治疗组是8.48[95% CI 6.89–10.07] ，即刻治疗组为15.97 [13.92–18.02], 差值为 −7.49 [–10.06 to −4.93], p<0.0001；在12个月时，中位分数在延时治疗组是9.32 [7.59–11.05]，即刻治疗组是17.07 [14.75–19.39], 差值为−7.75 [–10.62 to −4.89], p<0.0001），但是差异低于显著临床异常的阈值。
就患者个体症状而言，在整个5年观察期间，即刻治疗组的潮热发生率显著高于延迟治疗组（延迟治疗组调整后的比例为0.31，即刻治疗组为0.55，调整后的比值比为2.87[ 1.96–4.21 ]，P＜0.0001＝；乳头或乳房症状（延迟治疗组为0.06 vs即刻治疗组 0.14，ORR值为 2.64 [ 1.61–4.34 ]，P = 0.00013）。
即时使用雄激素剥夺疗法与特定的激素治疗相关症状的早期损伤有关，但对患者的整体功能或健康相关生活质量无其他显著影响。这一研究证据可以帮助在这一阶段的患者雄激素剥夺治疗决策的介入时间的选择。
前列腺癌根治性治疗后PSA升高、无症状的升华复发患者选择即刻还是延迟雄激素治疗一直是前列腺癌的热点话题。TORD研究显示，即刻雄激素剥夺治疗能够显著延长患者的总生存。但是对于即刻治疗和延时治疗对患者健康相关生活质量的影响一直未见报道，本文是TORD研究对于设定的次要研究终点的报告，即两种不同雄激素剥夺治疗介入方式对患者健康相关生存质量的影响，结论显示两组间无差异，仅在性生活和个体症状方面，即刻治疗略差于延迟治疗。
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(17)30426-6/fulltext
19个肿瘤相关临床试验招募患者
点击下方图片即可查看详情
