哈喽大家，馆长又来啦！馆长最近发现了一篇特殊的NHANES数据库文章，特殊之处在于它的分析方法十分的简单，就是大家惯用的一些分析套路，但是却发到了12.5的高分，馆长觉得如果我们想复刻这篇文章的成功，只要有合适的想法跟思路，换个影响因素和疾病，那可太容易啦！
今天馆长给大家带来的这篇文章于2024年6月发表在International Journal of Surgery杂志上。虽然它发到了12.5，但是馆长认为这篇文章的研究方法十分简单，可以称为是“入门级”的分析方法。馆长认为这篇文章的成功之处在于
它利用了NHANES数据库中癌症幸存者这一人群的数据，探索了这些人群中体力活动和饮食质量与生存率的关系
。并且不同于以往研究单一因素的探索，这篇文章将积极的体力活动和合格的饮食质量的结合作为一个积极的影响因素，探讨它与癌症存活者死亡风险的相关性。馆长认为这才是这篇文章的成功之处。
接下来就跟着馆长一起来看看这篇文章是怎么做的吧！
PS：如果你也想要利用公开数据库发表高分文章，但苦于没有想法不知道如何入手，快来扫码联系馆长吧！馆长的想法跟思路可多啦，帮你轻松实现发文自由！
定制生信分析
生信服务器
加好友
备注“99”
领取试用
题目：美国癌症幸存者中体力活动和饮食质量与生存率的联合关系:一项基于人群的队列研究
杂志：International Journal of Surgery
影响因子：IF=12.6
发表时间：2024年6月
研究背景
全球癌症幸存者人口一直在快速增长，尽管在过去几十年中，所有癌症的存活率逐渐提高，但与未患癌症的患者相比，癌症幸存者的预期寿命仍然较短。作为众所周知的可改变因素之一，足够的身体活动(PA)可以通过调节胰岛素/葡萄糖代谢、增强免疫功能、调节激素代谢、减少炎症以及抑制肿瘤生长和转移来提高癌症幸存者的存活率。而健康的饮食摄入可以显著降低癌症幸存者的死亡风险。值得注意的是，最近的流行病学研究强调了饮食模式（DQ）的重要性，而不是单个食物或营养素的重要性。然而，关于PA和DQ对癌症幸存者死亡风险的联合作用的证据仍然有限。本研究的主要目的是调查美国癌症幸存者中PA和DQ与全因死亡率、癌症死亡率和非癌症死亡率之间的独立和联合关系。PA和DQ的联合效应与癌症存活者的死亡风险之间的潜在联系，有望为这些人群设计合理的PA和DQ的循证指南的发展带来益处。
研究思路
本研究
利用NHANES数据库癌症幸存者的数据，探索了这些人群中体力活动和饮食质量与生存率的关系，
考虑了年龄、性别、种族、婚姻状况、教育水平、家庭贫困收入比、吸烟状况、饮酒、睡眠时间、静坐时间、身体质量指数、高血压、高脂血症、糖尿病和CVD。为了研究联合效应，参与者根据PA和DQ进行分类，多变量Cox比例风险回归模型用于估计死亡风险。为了分析PA与癌症幸存者的癌症和非癌症死亡率之间的关系，由于每个结果的病例数较少，PA类别被合并。所有的分析都在不同的亚人群中进行，包括总体、女性、男性、肥胖相关和非肥胖相关的癌症。此外，对患有妇科肿瘤、男性泌尿系统肿瘤、胃肠道肿瘤、呼吸系统肿瘤、头颈部肿瘤、泌尿系统肿瘤、恶性血液病、皮肤癌和其他癌症的癌症幸存者进行了主要结果的亚组分析。此外，Kaplan-Meier (KM)曲线用于显示具有不同PA-DQ表型的癌症存活者的不同存活概率。使用多种插补方法对缺失数据的变量进行插补。最后，通过排除在随访的前24个月死亡的参与者进行敏感性分析，以最小化反向因果关系的潜在影响。
研究结果
1.
PA、DQ和死亡率之间的关系
在长达69个月的中位随访期内，有730例死亡，包括255例死于癌症，155例死于心血管疾病，320例死于其他原因。完全校正模型显示，与其他组相比，具有足够PA(≥600 MET-min/周)的癌症幸存者的全因风险(HR 0.57，95% CI 0.48-0.68)、癌症风险(HR 0.64，95% CI 0.48-0.86)和非癌症死亡率(HR 0.53，95% CI 0.43-0.66)最低。同时，DQ合格(≥60)的癌症幸存者的全因风险(HR 0.84，95%CI 0.710.99)和非癌症死亡率(HR 0.81，95% CI 0.66-0.99)低于DQ不合格(< 60)的癌症幸存者(表1)。
表1：美国癌症幸存者中体力活动和饮食质量与全因、癌症和非癌症死亡率的关系
2.
PA和DQ与死亡率的联合关系
在联合分析中，活性PA和合格DQ的组合与最低的全因、癌症和非癌症死亡风险相关。具体而言，与完全调整模型中的其他组相比，具有足够活跃PA (≥600米-分钟/周)和合格DQ (≥ 60)的癌症幸存者具有最低的全因死亡率风险(HR 0.45，95% CI 0.35-0.59)(图1)。同时，与其他组相比，具有活动PA (>0米-分钟/周)和合格DQ (≥ 60)的癌症幸存者分别具有最低的癌症(HR 0.60，95% CI 0.40-0.90)和非癌症(HR 0.43，95% CI 0.32-0.59)死亡率(图2)。此外，KM曲线显示，与其他组相比，具有足够活性PA (≥600米/周)和合格DQ (≥ 60)的癌症幸存者显示出显著最高的总体生存概率，而具有活性PA (>0米/分钟/周)和合格DQ (≥ 60)的组显示出最高的癌症特异性和非癌症特异性生存概率。在敏感性分析中，在排除了24个月内死亡的参与者后，这种关联仍然很强。
图1：
PA和DQ之间关系的森林图
图2：PA和DQ之间的关联及其联合对癌症和非癌症死亡率的影响
3.
亚组分析
在性别亚组分析中，PA和死亡率之间的关联在男性和女性中是一致的，而DQ和死亡率之间的负关联在男性中更明显。PA和DQ对死亡率的联合影响在各性别组中是一致的。在年龄亚组分析中，积极的PA和合格的DQ对65岁及以上癌症幸存者的积极影响大于对65岁以下癌症幸存者的积极影响。巴勒斯坦权力机构和DQ联合分析的结果与上述内容保持一致。此外，我们探索了PA和DQ在不同癌症类型中的作用。具体来说，PA和DQ的单独和组合的积极作用与肥胖相关和非肥胖相关癌症的存活率显著相关。在患有妇科肿瘤、男性泌尿系统肿瘤、呼吸系统肿瘤、恶性血液病、皮肤癌和其他癌症的癌症存活者中，活性PA和合格DQ对存活的联合积极作用是显著的。相比之下，在患有胃肠道肿瘤、头颈部肿瘤和泌尿系统肿瘤的幸存者中没有观察到这种联合积极作用。
4. PA与死亡率的剂量反应关系
虽然较高水平的PA可预测癌症幸存者死亡风险的降低，但所有死亡率结果的最佳获益发生在PA水平为2000-3999米-分钟/周时。具体而言，与其他组相比，PA水平在2000-3999米-分钟/周的癌症幸存者的全因死亡率(风险比0.46，95%可信区间0.34-0.63)、癌症死亡率(风险比0.52，95%可信区间0.32-0.85)和非癌症死亡率(风险比0.43，95%可信区间0.29-0.64)最低。
文章小结
总之，这项基于人群的队列研究表明，具有活跃PA特征和合格DQ的癌症幸存者与显著降低的全因和癌症以及非癌症死亡风险相关。对PA和DQ的联合评估可以提供对生活方式干预对癌症幸存者生存率的预后影响的额外理解。根据馆长之前的解读，大家也可以看到这篇文章的研究方法都是常规的方法，并且十分的简单，
这篇文章的亮点就在于对PA与DQ的联合评估，并且对特定人群—癌症幸存者的研究。就发到了12.6的高分！
这说明了现在的研究文章还是思路为王，
如果你有什么好的想法，哪怕是灵光一现，也快来找馆长吧！馆长可以帮助你将它落地！并且馆长这里也有无数的分析方法可供选择，让我们强强联手！
馆长会持续为大家带来最新生信思路，也可以提供特色数据库构建、免费思路评估、付费生信分析等服务，对数据库构建和生信分析感兴趣的朋友可以咨询馆长哦！
