中访网（孙书沁）
去年的五月，资深媒体人罗昌平遭遇了事业上的黑暗一刻，“百度诉罗昌平侵犯名誉权纠纷案，第一个回合结束，我输了，输得有点惨”，他在微博文章中写道，字里行间透露着反诉的决心。
时间刚好过去一年，今年的五月，罗昌平赢了。
5月22日，北京互联网法院就罗昌平诉百度在线网络技术北京（有限）公司（以下简称“百度公司”）侵犯名誉权纠纷一案作出判决——百度公司已构成对罗昌平名誉权的侵犯，判决其删除涉案文章，并在微信账号中持续十日登载致歉声明，同时赔偿精神损害抚慰金和合理支出共计10万元。
一切的开始要从2018年初说起，罗昌平于1月23日在微博发表“打头办”相关言论，爆料百度有一个“打击今日头条办公室”，表现好的话年终奖可观。
随后，百度公司将罗起诉至法院。法院二审判决认定罗昌平行为构成对百度公司的名誉权侵犯，判决其向百度公司赔偿18万余元。
而就在上述案件审理的过程中，罗昌平提出了反诉百度公司。
2018年1月25日，百度在线公司微信公众号“这届百度公关”发布了《“打头办”了解一下?》、《让人哭笑不得的这届同行》等文，声称罗昌平是蓝媒汇公司的投资人和发起人，而蓝媒汇经营的公众号“AI 蓝媒汇”是“百度黑稿培育基地”，认为罗昌平与今日头条存在“PY交易”。
北京互联网法院认为，百度在线公司等上述言论未能提交充分依据，已构成虚假事实陈述，侵犯了罗昌平的名誉权。
此次反诉一审胜诉，罗昌平诉讼代理人、北京市中闻律师事务所律师刘长表示，当事人对该案判决总体满意，如果百度公司会上诉，他们也会积极应诉。
5月23日，中访网独家对话了罗昌平，具体内容如下：
中访网：罗昌平先生您好，昨日一审判决已经结束，请问您对此结果有什么看法？
罗昌平：尽管判赔的金额不是太大，没有达到预期，但我起诉百度的案件，跟百度起诉我的案件比较来看，基本还是公正的。
百度起诉我，索赔500万元；我起诉百度，索赔50万元。因为律师费基本对应案件标的，我不像百度那么财大气粗，起诉我时，以两家百度公司的名义，请了四个律师。我基本都是当律师的朋友免费帮忙。从两方法院的判决来看，支持百度维权成本为6万元，支持我的维权成本为2万元；法院判决，我一条微博导致百度损失12万元，我不知道如何计算出来的。而这次法院判决，百度两篇黑我的公号文章，需要向我支付精神补偿8万元。我只能理解为，我比百度更有影响力，更具了伤害性。今后争取每天转评十条关于它的信息。
中访网：您表示，“接下来还将继续和百度打一系列诉讼官司，这个案子只是一个开始”，请问您方便透露一下接下来的诉讼内容吗？
罗昌平：在百度公关发布的两篇文章中，虽然未点名我，但很明显是指向我的。在做的图表上，同时点了我父亲的名字，我合作伙伴的名字，还有与我相关和与我无关的企业，好几家。从法律角度上，这些个人与公司都会对百度发起诉讼。这一次，我们不会选择在北京，而可能分散在全国各地，每一个人在自己的户籍地起诉，每一个公司在注册地起诉，有得百度法务部门忙的。
除了名誉权问题，我这一年还做了不少储备，会在知识产权等方式，再发起一轮诉讼。这些都完成了证据收集与公证。我自己拥有律师资源，在北京与湖南都投资了律师事务所，我会安排人长年累月来做这件事。这次诉讼获赔的钱，都将用于下一轮的诉讼。我不为钱，就是讨个说法。百度得为此付出代价。
中访网：双方有过调解或者洽谈吗？
罗昌平：“打头办”这个称号不是我原创的，在我之前，有很多自媒体都发表过，百度自己的平台，至今还有很多这样的文章。百度与今日头条两家巨头打架，我被动卷入其中。其中一个法官就说过这样的话：罗昌平本是无心之举，结果百度非得闹到这种地步，没必要。
在百度起诉我的案件二审时，北京市一中院的法官，花了很多时间和精力，来协调百度与我之间的调解。我并不反对调解。但百度一直不配合。
在我起诉百度案件快宣判时，北京市互联网法院的法官也主持调解，百度知道自己会输官司，派了两名总监飞到长沙，跟我见面，谈和解。但一直没有给任何方案，所以我和律师就让法官直接判决了。
中访网：去年年初，您在微博上发表了“百度既无心接受外界批评，也无意修正不良行为，一家没有价值观的网络寡头只会在商业压力中迷失”的言论，时过一年，您觉得这句话仍然适用吗？为什么？
罗昌平：这句话仍然适用，而且我乐意给大家读一遍这句话：“百度既无心接受外界批评，也无意修正不良行为，一家没有价值观的网络寡头只会在商业压力中迷失”。
有两个公开的例子可以佐证，第一是深圳警方抓获莆田系医疗诈骗团伙，用百度推广对关键词进行竞价。深圳市公安局官方微博原话这样说：“看病靠百度？等于作死！”
第二是作家陈平起诉百度胜诉后，百度拒不履行法院的生效判决。他向法院提出强制执行，并要求对百度的实际控制人李彦宏夫妇进行限制高消费令，这样百度方面极不配合，毫无起码的法律意识与法治精神。
至于李彦宏参选院士引起的风波，我这里就不做评论了，大家可以看看网上的舆情。能获得如此一致评价的人，怕是不多见。
中访网：您作为资深媒体从业人员，以前担任过《财经》杂志副主编，自己也亲身经历了与国内一线互联网大公司的名誉权纠纷案件。请问您如何看待媒体监督与大公司商业信誉之间产生的冲突？ 你觉得目前是否存在有效制度来化解这种冲突？
罗昌平：对媒体冲击最大的三股力量，一是体制审查，二是商业侵蚀，三是技术冲击。其实，我觉得来自商业侵蚀的比重是非常大的。我们现在很多的报道突然消失了，并不一定是因为意识形态的问题，而是大公司的公关。加之一大波传统媒体的精英进入到大公司做公关，这种格局得到巩固。
