2024年10月8日，知名行业媒体Endpoints News报道称，GSK将退出BIO（生物技术创新组织）。该消息经GSK的一位发言人证实，并表示GSK仍是代表大型制药公司的行业协会PhRMA的成员。
为了更好的理解此番退出举动，需要先简单了解BIO与PhRMA两大组织的职能。先说PhRMA，该组织前身名为“药品制造商协会”（PMA），由帕克-戴维斯、辉瑞、默克、美国氰胺和强生等制药公司于1958年联合创立。1994年，更名为“美国药物研究与制造商协会”（PhRMA），他的建立初衷就是游说。由于成员主要由大型制药公司组成，其游说的重点就是药品定价、医保覆盖、知识产权保护等传统制药行业的议题，游说活动也集中在政策游说和公共宣传上。而BIO的创建历史要晚于PhRMA，成立于1993年，职能与PhRMA基本一致，也是游说。只不过BIO的成员覆盖面更广，包含许多初创Biotech，游说方向也更倾向于为成员提供资源和支持，包括融资建议、市场准入指导、法律咨询等，更注重生物技术的前沿领域。
此次GSK退出BIO，是对上述游说组织的进一步打击。自去年12月开始，已有多家大型药企宣布退出BIO，具体而言包括辉瑞、UCB、武田等。2024年3月，药明康德主动终止BIO会员资格。
同样的事情也在PhRMA中上演，艾伯维，梯瓦和阿斯利康等大型药企也于今年相继退出。之所以会出现“退出潮”，其核心可以简单理解为“游说组织的游说能力下降”。游说组织成立的初衷是为了游说联邦政府，支持行业发展，保障会员利益。2017年，BIO就药品进口、Medicare Part D、340B药品折扣计划以及治疗罕见病的孤儿药等问题游说联邦政府，花费超过930万美元。2019年-2022年，开支进一步扩大，每年花费为1200-1300万美元。然而，随着2022年8月，拜登政府签署《通胀削减法案》（IRA），药品价格遇到空前挑战，BIO与PhRMA相继上诉，但在高额投入的情况下，仍未能阻止政府对药品价格的干预。这也直接导致了各大药企的退出，有种“花钱不办事”的既视感。此外，在《生物安全法案》掀起的风波中，作为BIO会员的药明康德，经历了BIO前后两种完全的不同的态度，面对国会施压，BIO不仅未能坚持立场，保障会员利益，还不声明取消药明康德会员身份。此举这对其他会员而言，不说唇亡齿寒，至少也损失组织的公信力。外在因素方面，特朗普政府再度上台，IRA可能不会扩大，甚至可能会出于融资考虑而被取消优先地位。游说组织所能带来的利益，可能会进一步缩减。
游说组织的服务对象始终是药企（会员），是代表会员的主要发生渠道，在税收和监管等问题上对政策制定者进行游说。如今美国大选落幕，先前出台的法律在执行端将发生变革，市场竞争态势随之变化，（游说组织）会员们可能需要重新评估其在行业组织中的位置。就像GSK的一位发言人在声明中表示，“目前，我们认为有其他领域可以集中我们的资源。”参考资料：
1.GSK leaves biotech trade group BIO（ENDPOINTS NEWS）
2.花钱不见效——巨头药企纷纷离开行业游说集团（法伯科技）
点击下方“药渡“，关注更多精彩内容
“药渡”公众号所转载该篇文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。微信公众号的推送规则又双叒叕改啦，如果您不点个“在看”或者没设为"星标"，我们可能就消散在茫茫文海之中~点这里，千万不要错过药渡的最新消息哦！👇👇👇
