文／杨磊
“三.八”国际妇女节，免不了要讨论“男女平等”那些事，比如常见的关于男女退休年龄差异的问题，以及与此有关的讨论和争议，网络和媒体莫衷一是。既然各有各的主张，不如打开脑洞，探讨一下女性的“二次退休”课题。
什么是“二次退休”？
我们先来看个例子：
把上述模式和现行模式进行比较，可以发现，在当前的模式下，女性完成研究生学业，25岁参加工作，当中因为生大宝、二宝分别中断工作一年，55岁退休，在职时间30年，实际工作约28年；
而实行“二次退休”的方案，假定30岁第一次退休，40岁重新复出工作，那么，在职时间为30年，实际工作时间也是30年。
既然上述两种方案最后累计的工作时间差不多都是30年，那么，这两种方案是否就是“朝三”和“暮四”的区别呢？
其实不然，应该说，这中间的差别，还是蛮大的。我们把一次退休称作方案1，二次退休称作方案2，逐段来比较两种方案不同年龄阶段的状态吧：
20岁之前：均为求学阶段
20-25岁：分别为求学状态（方案1）和工作状态（方案2）。
25-30岁：均为工作阶段
30-40岁：分别为工作状态（方案1）和休息或求学状态（方案2）
40岁-55岁：均为工作阶段
55-60岁：分别为退休状态（方案1）和工作状态（方案2）
60岁以前：均为退休状态
通过上文的比较，我们可以看到两个方案在20-25岁，30-40岁，55-60岁三个年龄段，还是有明显区别的。
至于对于各位女性而言，在20-25岁这个阶段，是更适合求学还是工作？30-40岁这个阶段，应该选择上班，还是选择在家？55-60岁，应该进入退休状态，还是可以继续工作？或许，每个人有他们自己的看法，并没有标准答案。
虽说以上这些，都是些见仁见智的问题。但是，这种可能性，毕竟能够给女性朋友多增加一个选择，从而尝试一条不同的人生道路，从这个意义看，“二次退休”的方案，并不是一个“朝三暮四”的数字游戏。
根据前述描述和对比，如果把现行“一次退休”比作人生的“单循环”模式，那么，实行“二次退休”就是开启了人生“双循环”的模式，“双循环”与“单循环”相比，其优势还是比较明显的，主要体现在以下几个方面：
1.“带孩子”还是“带孙子”？
女性在人类繁衍方面承担着更重的任务，其实，从“生养”的角度看，“养”比“生”的任务更加繁重，但如今的职场女性，在孩子年幼的这个阶段，经常面临着家庭和事业难以兼顾的局面；反倒是55岁退休之际，往往迎来家庭的第三代，因此，隔代领养孩子成为比比皆是的常态。
那么，到底是“带孩子”还是“带孙子”效果更好呢？考虑到在孩子的幼年时期，母亲对婴儿有着几乎不可替代的作用，答案应该是不言而喻的。
2.“中年危机”还是“人生第二春”
在孩子年幼的时期，女性承担家庭和事业双重压力，虽然很多女性朋友通过自身的努力，克服各种困难走了过来，但客观地说，能够完全做到两全其美的终究还是少数，其中不少人就因为无暇继续学习充电，面临知识老化、技能退化的“中年危机”。而采用“二次退休”的模式，则可以在这个阶段更加从容地处理家庭事务，也有机会接受更多的知识技能，为迎接人生的“第二春”做好充分的准备。到底需要“一鼓作气”的学习？还是提倡“学以致用”？
如今，高学历的女性越来越多，硕士、博士毕业生比比皆是，相应付出的代价，就是长达20年左右的学习时间，这种“一鼓作气”的学习模式，除了少量专业知识要求极高的工作之外，其实对于大部分工作岗位而言是不需要的，一方面是这种一以贯之的学习经历，针对性并不高；另一方面，当前的知识更新速度极快，定期地系统性地更新知识结构很有必要，更何况，经过一个阶段地工作，再深入学习，会对所学到的知识有更深刻的体会，也能够更好地做到学以致用。
实行“二次退休”的方案，相信对于部分女性人群会有一定的吸引力，但是，如何能让这类举措落到实处呢，这就不仅需要大胆的设想，还需要精巧的制度设计，大致而言，主要体现在以下几个方面的配套和改造：
1.体制
在中国，不同的用人单位分属于不同的“体制”，因此，当务之急是要解决这一政策的普适性问题，我们的设想是采取分别处理的办法，即用人单位承担其应该承担的部分（如法定生育假和哺乳假应该享受的工资），而其余的，则交给社保进行处理，这样的作法可以熨平不同“体制”之间的差异。
具体的做法是：当女性工作一定的阶段以后（如五年以上）可以提出 “阶段性退休”的申请，无论是何种体制的用人单位，一次性给予一定的补贴（如每工作一年给予相当于一个月工资的补贴），其后纳入“社保”范畴，根据申请“退休计划”，确定“退休金”的金额和领取期限。
2.机制
为保障实施这一政策，对于现行的“社保”模式，同样需要实行机制的创新和改良。任何人自参加工作开始，就需要缴纳“社保”，申请“阶段性退休”的女性，根据实际缴费年限以及计划休息的时间，灵活设计并决定最终的实施方案。
而女生在回归家庭的这个阶段，也可以参加各种职业培训，乃至创新、创业训练，从而为参加下一轮工作做好充分的准备；此外，还需要建立女性重新上岗的一系列保障机制，从而让这项政策更好地发挥作用。
3.学制
有专家提出，建议将目前小学、初中、高中、大学6+3+3+4总计16年的学制，改为5+2+2+4总计13年的学制，原因是当前的教学内容，其实完全有条件在较短的时间内完成。
本人对此是赞同的，这样，一般人在18-19岁即可完成大学学业，参加工作，而这个年龄段，正是精力充沛，注意力、创造力、想象力均处于很高的阶段，完全可以胜任绝大部分的工作。而对于研究生或MBA等更高学历的教育，经过一个阶段的工作再回炉的学制，往往在效果上更具优势。
4.税制
众所周知，税收是财富调节手段。为实现前述设想，应该对现行的个人所得税制进行调整，将以个人为单位的所得税申报制改成以家庭为单位的合并申报税制，这对于单方收入来源的家庭更为公平。在这种模式下，如果维持现行税率不变，假定丈夫的月收入为20000万元，扣除五险一金和其他扣除数3500元，再扣除免征额3500元，应税金额为13000元，应纳税2225元/月；如果按照家庭合并申报纳税，则由于妻子没有工资性收入，应该可以获得一个扣除额度，如果以3500元/月计，可以减少纳税金额700元/月。此外，从顺应国家生育政策改变的角度出发，对于儿童的税收扣除数也应该相应调整。
5.法制
最后，还要从法制的角度谈谈对妇女权益的保障，夫妻存续期间共同财产的性质自不必说了，在此还要强调夫妻双方互相扶助的义务。在西方，如德国、日本等不少国家也存在妻子回归家庭的做法，当地的法律对女性给予了很完善的保护，如规定夫妻离婚时妻子没有工作，离婚后丈夫需将其收入的一定比例（如50%），直接支付给妻子，直至其找到工作或再婚。
由此可见，要实现女性的“二次退休”模式，绝非一蹴而就，而是需要通过体制、机制、学制、税制、法制等一系列的改变，才有可能为这一创新模式的实现，提供必要的保障。
