我一直认为Code Review（代码审查）是软件开发中的最佳实践之一，可以有效提高整体代码质量，及时发现代码中可能存在的问题。
包括像Google、微软这些公司，Code Review都是基本要求，代码合并之前必须要有人审查通过才行。
然而对于我观察到的大部分软件开发团队来说，认真做Code Review的很少，有的流于形式，有的可能根本就没有Code Review的环节，代码质量只依赖于事后的测试。
也有些团队想做好代码审查，但不知道怎么做比较好。
网上关于如何做Code Review的文章已经有很多了，这里我结合自己的一些经验，也总结整理了一下Code Review的最佳实践，希望能对大家做好Code Review有所帮助。
Code Review有什么好处？
很多团队或个人不做Code Review，根源还是不觉得这是一件有意义的事情，不觉得有什么好处。
这个问题要从几个角度来看。
首先是团队知识共享的角度
一个开发团队中，水平有高有低，每个人侧重的领域也有不同。
怎么让高水平的帮助新人成长？
怎么让大家都对自己侧重领域之外的知识保持了解？
怎么能有人离职后其他人能快速接手？
这些都是团队管理者关心的问题。
而代码审查，就是一个很好的知识共享的方式。
通过代码审查，高手可以直接指出新手代码中的问题，新手可以马上从高手的反馈中学习到好的实践，得到更快的成长；
通过代码审查，前端也可以去学习后端的代码，做功能模块A的可以去了解功能模块B的。
可能有些高手觉得给新手代码审查浪费时间，自己也没收获。
其实不然，新人成长了，就可以更多的帮高手分担繁重的任务；
代码审查中花时间，就少一些帮新人填坑擦屁股的时间；
良好的沟通能力、发现问题的能力、帮助其他人成长，都是技术转管理或技术上更上一层楼必不可少的能力，而通过代码审查可以有效的去练习这些方面的能力。
然后是代码质量的角度
现实中的项目总是人手缺进度紧，所以被压缩的往往就是自动化测试和代码审查，结果影响代码质量，欠下技术债务，最后还是要加倍偿还。
也有人寄希望于开发后的人工测试，然而对于代码质量来说，很多问题通过测试是测试不出来的，只能通过代码审查。
比如说代码的可读性可维护性，比如代码的结构，比如一些特定条件才触发的死循环、逻辑算法错误，还有一些安全上的漏洞也更容易通过代码审查发现和预防。
也有人觉得自己水平高就不需要代码审查了。
对于高手来说，让别人审查自己的代码，可以让其他人学习到好的实践；
在让其他人审查的同时，在给别人说明自己代码的时候，也等于自己对自己的代码进行了一次审查。
这其实就跟我们上学时做数学题一样，真正能拿高分的往往是那些做完后还会认真检查的。
还有团队规范的角度
每个团队都有自己的代码规范，有自己的基于架构设计的开发规范，然而时间一长，就会发现代码中出现很多不遵守代码规范的情况，有很多绕过架构设计的代码。
比如难以理解和不规范的命名，比如三层架构里面UI层绕过业务逻辑层直接调用数据访问层代码。
如果这些违反规范的代码被纠正的晚了，后面再要修改就成本很高了，而且团队的规范也会慢慢的形同虚设。
通过代码审查，就可以及时的去发现和纠正这些问题，保证团队规范的执行。
关于代码审查的好处，还有很多，也不一一列举。
还是希望能认识到
Code Review和写自动化测试一样，都是属于磨刀不误砍柴工的工作，在上面投入一点点时间，未来会收获代码质量，会节约整体的开发时间。
该怎么做？
现在很多人都已经有意识到Code Review的重要性了，只是苦于不知道如何去实践，不知道怎么样算是好的Code Review实践。
把Code Review作为开发流程的必选项而不是可选项
在很早以前，我就尝试过将代码审查作为代码流程的一部分，但只是一个可选项，没有Code Review也可以把代码合并到master。
这样的结果就是想起来才会去做Code Review，去检查的时候已经有了太多的代码变更，审查起来非常困难，另外就算审查出问题，也很难得以修改。
我们现在对代码的审查则是作为开发流程的一个必选项，每次开发新功能或者修复Bug，开一个新的分支，分支要合并到master有两个必要条件：
图片来源：
How to Do Code Reviews Like a Human
这样把Code Review作为开发流程的一个必选项后，就很好的保证了代码在合并之前有过Code Review。
而且这样合并前要求代码审查的流程，好处也很明显：
如果你觉得Code Review难以推行，不妨先尝试着把Code Review变成你开发流程的一个必选项。
把Code Review变成一种开发文化而不仅仅是一种制度
把Code Review 作为开发流程的必选项后，不代表Code Review这件事就可以执行的很好，因为Code Review 的执行，很大部分程度上依赖于审查者的认真审查，以及被审查者的积极配合，两者缺一不可！
