平等主义的情感所表达的内容远远超过平民和小资产阶级的自恋能力所引发的心理流行病，也远远超出了单纯的反贵族阶级的怨念。它阐明了一个划时代的假设，即任何形式的人类学差异都应该被宣布为不现实且无效的——这是因为在新兴的功能差异化社会中，人类的这种根本性的等级区分不仅多余，而且令人生厌。作为研究单一和普遍人性的科学，人类学在17世纪开始形成，并从18世纪起不断发扬光大，同时也成为一门废除贵族和神职人员的科学，更成为废除人类之间所有所谓本质差异的科学。作为第一个积极的人文研究科学它在任何时候都未曾忘记自己的任务。它以有条不紊的严肃态度和战略技巧，追求既定目标：如果为了否定本质差异而必须废除本质本身，那么它也会付出这一代价。反本质主义是大众文化的逻辑要素,而在结构上被划分为各子系统的社会则是大众文化的一部分，这不是没有道理的。本质上的差异，那是古老社会制度的痕迹，必须被抹去；本质上的平等，为即将到来的共和国指明了道路。此处，人类学必须提供帮助：就像旧贵族们试图用高贵的出身和特殊权利来证明自己的本质差异一样，现在资产阶级也在发起关于人人出身平等并且每个人生而权利平等的论调，只是这次不是为了证明本质的差异，而是为了证明本质平等，如果有必要的话，甚至可以证明人生来都不具备本质，或者生来的各种属性根本不代表什么。
民主计划的基础是决定以别样的方式解释人们的别样性，也就是说，先抛弃他们之间已经发现的差异，然后再用人为制造的差异来代替。在未来，交战最激烈的界限将始终位发现和创造之间：利益保护和进步主义之间的界限，屈从和自决之间的界限，获取本体和建构新颖、别样的界限，以及最终的高级和低级文化之间的界限。……从当下开始，差异制造者已经到了可以从所谓的差异寻找者那里夺取他们剩余的退路的地步——在哲学、教育学、性别关系中，尤其是在艺术这个新旧差异的坚固堡垒中。他们能走到今天，是因为他们已经搞清楚了总的论点，用以反对在自然中寻找差异，并且使用者只需要稍加练习，就能够将它应用得得心应手：凡呈现为在自然界中被发现的东西或自然界给予的东西，它们其实都可以被揭穿，不过是由有关利益方人为制造或阐释出来的；区分差异的事情也就落回到区分者身上。从这一刻开始，真的就不存在什么事实了，取而代之的就只有对事实的解读。解读的多元性意味着在基础上对什么才是基础的意义进行无休止的争论——因为也没有更多来自自然的外部条件，只有社会建构。只剩下了虚构议会中起构建作用的各个党派，我们将这个议会称为公众。
在这上面挂着将要强制执行的革命性修正的铁链：没有主人，只有屈从的过程；没有人才，只有学习的过程；没有天才，只有生产的过程。没有作者，只有编程过程，以及已经被设定了程序的程序员。一旦这些关于事物本质的经典形象不断得到修正并泛化为新的共识，所有传统的人类学差异的外在形态就失去了效力，这不仅发生在理论界的语言游戏中，还发生在被动员的社会日常生活中。
(摘编自彼德·斯洛特戴克《蔑视大众》) #书蒲团#
民主计划的基础是决定以别样的方式解释人们的别样性，也就是说，先抛弃他们之间已经发现的差异，然后再用人为制造的差异来代替。在未来，交战最激烈的界限将始终位发现和创造之间：利益保护和进步主义之间的界限，屈从和自决之间的界限，获取本体和建构新颖、别样的界限，以及最终的高级和低级文化之间的界限。……从当下开始，差异制造者已经到了可以从所谓的差异寻找者那里夺取他们剩余的退路的地步——在哲学、教育学、性别关系中，尤其是在艺术这个新旧差异的坚固堡垒中。他们能走到今天，是因为他们已经搞清楚了总的论点，用以反对在自然中寻找差异，并且使用者只需要稍加练习，就能够将它应用得得心应手：凡呈现为在自然界中被发现的东西或自然界给予的东西，它们其实都可以被揭穿，不过是由有关利益方人为制造或阐释出来的；区分差异的事情也就落回到区分者身上。从这一刻开始，真的就不存在什么事实了，取而代之的就只有对事实的解读。解读的多元性意味着在基础上对什么才是基础的意义进行无休止的争论——因为也没有更多来自自然的外部条件，只有社会建构。只剩下了虚构议会中起构建作用的各个党派，我们将这个议会称为公众。
在这上面挂着将要强制执行的革命性修正的铁链：没有主人，只有屈从的过程；没有人才，只有学习的过程；没有天才，只有生产的过程。没有作者，只有编程过程，以及已经被设定了程序的程序员。一旦这些关于事物本质的经典形象不断得到修正并泛化为新的共识，所有传统的人类学差异的外在形态就失去了效力，这不仅发生在理论界的语言游戏中，还发生在被动员的社会日常生活中。
(摘编自彼德·斯洛特戴克《蔑视大众》) #书蒲团#
