主要观点总结
本文主要涉及创新、教育和价值观等方面的讨论，包括硬核创新的挑战与机遇、教育的真正目的、以及如何在努力与随缘之间找到平衡。作者还强调了真心和热爱的重要性，以及在追求目标时坚持努力的价值。
关键观点总结
关键观点1: 关于创新
创新是一个信念问题，需要支持系统和时间，但也需要松驰度和自由。创新不是KPI式的流程，而是走前人没有走过的路。真正的创新是昂贵且低效的，但带来的回报无法衡量。
关键观点2: 关于教育
教育应该尊重个体，支持其发掘自身潜能，而不是支配和限制。教育面对的是一个人，一个活物，一个有主体性的生命。真正的热爱是乐在其中的，比责任心更能让人坚持努力。
关键观点3: 关于价值观
价值观会影响外在现实。内心的所达到的程度会改变外在。真正的价值在于追求自己内心真正热爱的事物，而不是只追求短期的利益或回报。
正文
Photo by Bailey Zindel on Unsplash
作者：维小荷，天蝎座，唯心主义，非典型上海作女。本文来自：维小荷（ID：vivalamour）。
转瞬到了 2025 新春，有些关于创新、教育和命运的小感想，以下：
创新是一个偶然，也是一个必然。它需要有一个支持的系统，给以时间，也许就会有惊喜。但是它也并没有一个 KPI 式的流程，不是说你放进去多少资源、佐料，按一定配比，就一定会有产生。因为 0 到 1 的创新就是走前人没有走过的路，是无迹可偱的。
早些年和美国投资人开会，他们会半开玩笑的说中国的速度实在惊人，但各家公司的独特面貌就非常模糊。比如你把某达和某实的名字遮一下，光看管线就很难看出分别。我们在快速模仿和跟进上的能力无与伦比，这在其他行业也是一样的。工程化能力与规模化供应链在全球也找不到第二个这么庞大的交付体系。
但是作新靶点的人就屈指可数了，关键做了投资人估计也不敢投。毕竟，追求赔率和追求安全是两种思路。我们一直以来都是安全为先。淘宝上明星同款永远是最好卖的，但是在美国默认的文化就是要作不一样的烟火。但是安全感是一个系统问题，不能脱离土壤去强求一个个体。从吴晓波的激荡三十年到梁宁的真需求，我感叹，
好在下一代 90 后的安全感是在不断增强的。
年末时分，DeepSeek 横空出世，网友戏称堪比斯普特尼克时刻。这个团队用开源方式，完全本土的年轻毕业生，前后历经 16 年，提出崭新多头注意力机制架构，花了不到六百万美元的成本，发布了效能不输于 OpenAI 的大模型。我试用了一下，惊艳于其中文能力，还能来用自然语言来回推理和对话，还真说的是人话。
梁文锋在访谈里说：
中国不能永远只是追随者。英伟达的领先不只是一个公司的努力，而是整个西方技术社区和产业共同努力的结果。中国 AI 发展同样需要这样的生态。
我们的目标很明确，不作垂类和应用，而是作研究，作探索。
而作研究需要更多资本，团队也承认基础研究的投入回报是不值得从商业角度作投资的，但是这个时间点上，
他表示只是真的想做这个事，而不是回报，驱动力就是对 AI 能力边界的好奇。
他作了一个类比：“一件激动人心的事，或许不能单纯用钱衡量。就像家里买钢琴，一来买得起，二来是因为有一群急于在上面弹奏乐曲的人。”
关于创新，他说：“创新首先是一个信念问题。为什么硅谷那么有创新精神？首先是敢。以后硬核创新会越来越多。但是更多的投入并不一定会产生更多的创新。创新往往是自己产生的，不是刻意安排的。创新是昂贵且低效的，有时候伴随着浪费。所以经济发展到一定程度后，才能出现创新。很穷的时候，成本和效率非常关键。”
关于人才，他说：“因为我们在做最难的事。对顶级人才吸引最大的，肯定是去解决世界上最难的问题。如果追求短期目标，找现成有经验的人是对的，但长远看，基础能力、创造性、热爱更重要。没有经验的人，会反复摸索。”
关于开源，他说：“我们不会闭源，我们认为先有一个强大的技术生态更重要。”
关于价值，他说：“有价值的东西不会烟消云散，但会换一种方式。一个东西能不能让社会的运行效率变高，以及你能否在它的产业分工链条上找到合适的位置。只要终局是让社会效率更高，就是成立的。中间很多是阶段性的，过度关注必然眼花缭乱。”
暗涌的这篇采访，他的回答总结精彩，摘录于此，无需赘言。在实际工作中，我也经常陷于关于中国竞争力的讨论，凡是多快好省的成本领导策略
（cost leadership）
总是会带来无究的卷。价值领导策略
（value leadership）
带来的创新定价权才是下一个高地。
但创新的火花需要有大量的松驰度和自由，需要好奇心叠加长期主义，在紧绷的 KPI 管理中肯定涌观不了。
毕竟，创新是烧钱的。就像他说的，其昂贵、低效而长远的本质并不是每一个机构可以承担的。
创新现在成为一句时髦口号，但我们并不是为了创新而创新。创新是果，不是因，文化到位，练功到位，创造力才能自然生生不息。
▲
Photo by Gerard Siderius on Unsplash
节前，我和闺蜜对于教育有一个长达数小时的谈话。本来也没有想聊这个，但谈着谈着，尤其对着自家孩子的种种困扰，就展开去了。
闺蜜是看了雅斯贝尔斯的《什么是教育》一书有感，大概总结的思想就是教育面对的是一个人，一个活物，一个有主体性的生命。
所以教育能做的只能是尊重，支持，发掘，而不是支配，服从，限制。
人的自身就是目的，而不是为实现外部的目的。教育只能发掘可能存于天资中的东西，不能改变与生俱来的本性。而工业化让我们深陷于一种可预见与可控制的现代社会秩序中，然而生命本身自带不可预测性，充满偶然性和惊奇。
这个感受和前文所说的创新其实互相呼应。创新也如一个新生命的诞生，它也充满偶然性和惊奇，也不是被教出来的，产生的节奏也不能被安排。
但是家庭是否提供了足够宽松的环境和自由的精神力量，对每一个家长都是挑战。
我们总是不经意地陷于到一种工作管理模式中，用指标来衡量自己和孩子。你如何衡量成功？这个问题总是不可避免的要进入自我定义
（self-defined）
和社会定义
（socially defined）
之争。
最终回归到一个人真正的天赋，我俩谈到一个人的能量从何而来。和景芳最近的一篇文章有点不谋而合。她谈到了一个观点是努力才是最大的天赋。长时间坚持是可以分成两种：享乐型坚持和责任型坚持。前者是给自己充能的，后者是需要消耗能量的。说白了，一个人长期能坚持努力，要么靠热爱，要么要责任心。但是显而易见，如果 PK 的话，靠热爱的人肯定能走的更远。
因为真正的热爱，其实也就没有那么多所谓“坚持”的苦意味，而是乐在其中的。
所以，从竞争的角度说，如果你总是坚持在不喜欢的事上努力，那大概率你总是很难赢过那些真正沉迷其中的人。根本性的情愿，胜过一切天赋。
