检察分工专业化的多维观察

作者 谷芳卿， 北京市延庆区人民检察院 。 法律读库投稿邮箱：[email protected]。

从未成年人案件检察处，到金融犯罪案件检察部、轻罪案件检察部，专业机构办理专业案件成为这一轮检察改革中的醒目标志。在检察机关专业化建设的过程中，职能分工细化成为不可回避的因子。从农业社会到工业社会， “社会分工”与人类社会发展一直紧密联系， 进入21世纪，网络发展促进了社会的分工和协作，提高了社会生产和转化的效率，但是又不免和以往的生产模式与社会分工、协作发生复杂微妙的互动关系。从社会分工视角审视信息时代的专业化分工，也许能为我们窥探检察机关专业化发展进程提供新的视角。

一、专业化分工是差异存在的必然结果

改革开放以后，我国犯罪激增，其中未成年人犯罪严峻形势更令人堪忧，在这种情况下，一些地区的法院、检察院开始探索具有中国特色的少年司法制度，专业从事未成年案件办理的检察内部分工开始形成。涂尔干在《社会分工论》中提出，社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，在社会发展的过程中，分工之所以能够不断进步，是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大。诚然，社会容量增大是基础，但是其中罪关键的因素是社会密度的增加，这种社会密度就是社会成员之间的连接关系。社会交往密切人群之间的联系，联系会带来社会矛盾与利益划分，导致社会关系复杂化。

社会关系的复杂化预示着差异的存在，在一个集体中虽然有一个共同的意识，但是对个人的活动范围、活动方式却无法规定，因此，集体意识也会朝着更理性的方向发展。如同未成年人检察机关的专业化发展过程所昭示的那样，早期未成年人检察工作产生于控制犯罪、惩治犯罪的司法应对，而随着理论和司法实践的推进，青少年犯罪“原罪”属性被广为认同，少年司法呈现“准司法”性质，检察机关也因此顺势而为，将未成年人检察工作与单一追诉普通犯罪的差异，形成了“捕诉防”一体化，注重预防矫正的专业化未成年检察部门。可以说，成人世界与未成年人世界的互动关系，以保护为核心的实体法与程序法规则，促成了少年的专业化，未检职能专业化也属必然。

二、专业化分工促成内部职能整合

近年来，互联网、信息化的迅猛发展冲击着社会生活的方方面面，高科技、智能化、新类型的案件层出不穷，金融安全、知识产权，暴恐犯罪等领域的犯罪层出不穷，给刑事司法带来了结构性的挑战，专业化的犯罪防控与治理，需要检察机关形成专业化的队伍。社会需求的多样化和层次化促使社会总劳动划分的越来越多，进而产生社会分工的细化（马克思，《1861-1863年经济学手稿》）。但是，如果我们仅仅把专业化分工看作是适应外部需求的产物，显然低估了分工的内在价值。