以下是演讲全文：
尊敬的卢总、李总暨各位尊敬的朋友大家上午好！我再次代表中信建投对新三板表达自己的观点。
新三板走到现在，确实超过了我最乐观的想法，就是中央力挺，我们高层重视，使得在新三板战斗的同志们倍感鼓舞。在做市商大会感到振奋，有春天的气息。
对新三板的理解，我们一直观念非常明确，今天卢总也是新三板重要推动者。我们中信建投认为新三板是一个最大的制度创新，对任何一次新三板创新变革我们都非常赞同，尤其是高层一系列的举措。
我自己的观点，刚才卢总谈到苗圃功能和土壤功能。我对行业这么多年的判断，认为未来可能就是土壤功能，苗圃功能只是短期的。
我觉得这和中国特色的证券市场有关系。就是市场体量足够大才可能有足够的吸引力，体量小没办法产生吸引力。大数法则决定的，在中国科技股的定价肯定不是纳斯达克，肯定是中国本土市场。这个定价美国能定吗？肯定是中国定。中国科技股的定价在中国市场肯定是新三板定价，而不应该是创业板。
这就是一个巨大的定价变革过程，这是一个可能性的长期过程。我们自己分析，这就是一个此消彼涨的过程。大家知道，最近特朗普和中国越来越好，原来这个那个事挺多，但中国体量在那儿，是绕不过去的。然后，慢慢开始进行中美战略合作。
新三板发展状态类似于移动互联网，首先要流量，流量之后有一个平台，拥有巨大的数据，这些东西需要巨大的持续效应。
因此，我们中信建投认为新三板是短板，但是我认为价值在其中起了作用。我们真正代表中国的方向是什么？
我看了中国这几年的证券市场发展，举一个例子，2004年2005年我作为研究人员，看到中国证券市场出现了价值巨大低估的低潮，茅台当时才30、40亿的估值，苏宁才20、30亿的估值，中国煤电油电非常低，那是一次中国重估大牛市。茅台涨到天上了，消费股涨到天上了，但能带来中国真正意义上的进步么？并不能。中国进步最重要是科技进步。中国房价长到30、40万一平，你能说带来中国真正意义上的进步了？并不能。我一直看到好茅台，相当于中国的可口可乐。但是一瓶茅台涨到几千亿，能带来中国的进步么？并不能。中国房地产涨价涨到能把美国买下来，这又能带来中国真正意义上的进步吗？也并不能。
没有，是不是真正宜居、成本是不是真正下来了，老百姓是不是能真正把身体做好，科技能不能真正帮到中国，这是中国的真正进步。我研究美国20年、30年都是科技进步，科技泛滥、价值评估，真正是科技引导。
我认为中国未来不可能有优势，你现在涨的东西不是代表东西，是代表资产评估的东西，学区房必然涨，是这种东西。我们引领是中国的创新型企业，需要机制变革，是需要向市场推动。我们来看还需要很长一段时间，我们不断改革自身，不断推动市场，不断推动我们金融行业自身的变革。这些方面我觉得是一个比较漫长的过程。
从2010年以来，我们全民创业，互联网+的模式在A股市场掀起一波巨浪，激起一波牛市。现在我们来想是不是该反思，比如乐视、小米模式、特斯拉模式，这些模式需要优胜劣汰，需要我国沉下心来思索，有些模式可能生存，有些模式需要淘汰，这些需要时间的观念消化。
我们新三板起了一个非常好的作用，不断让大家试错。因此我非常害怕新三板变成一股风，大家都炒新三板，需要沉淀，在市场流动性比较差的情况下能够完全自己生长下去，而且涨了10倍，只是企业价值涨了10倍。只有学区房涨价30、50万，但是我问你收获了什么？中国教育成强国了吗？真正的素质教育，真正的产品、管理、流程、客户服务、规划这些都需要很多年的积累，需要资本市场的严酷的淘汰。上来不行，骗人马上完蛋，好的都不好生存，不好的企业更难生存。因此，我非常赞成政府对新三板各种监管政策。
我经历过中国市场波动，我认为不能一直加速改革，从而丧失对中国最有推动的科技创新。刚才也听了几位老总的发言，我们在会议室说现在做市商有点难。而我们真正要坚持走一段艰难而正确的路，短板我认为不是方向，我们在尝试的过程中，有一些企业来到新三板很快就要转板。但是市场内1万余家企业，未来的2万甚至3万家企业难道都要通过转板去实现价值么？答案是并不是，所以制度建设需要广大的做市商踏踏实实做好基础建设，新三板市场的成功将是中国成为一个创新型国家的重要标志之一。
祝大会成功，祝我们在一起志同道合地做好新三板及时夯实的工作。谢谢。
