投入数千万的门店被洗劫一空，报警却无法立案，维权路上还遭遇种种阻挠，这就是万达百货租户宋兴龙的维权血泪史。
宋兴龙至今仍然不太相信，他所信任的万达集团，在强行关闭后会以砸抢的方式，让自己血本无归。
这位41岁的安徽籍商人，自2014年入驻上海松江的万达百货，不仅投入的巨额资产不保，心身还遭遇连连噩梦。
据证券时报报道，万达集团下达任务，在2015年7月底前要关闭90家百货店中的一半，剩余40多家或压缩经营面积，或调整经营方向。于是一些地方启动大规模“屠杀”模式，集中处理亏损严重的门店。而作为无故被“屠杀”的商户，仅是万达财务报表中一个被合并的数字。
多地万达百货商户爆发维权事件
2013年12月24日，宋兴龙名下的上海奥沙健身管理有限公司（下称奥沙健身）与上海松江万达广场商业管理有限公司（下称万达松江商管），签订了商铺租赁合同，主业为健身房，同时高端定制翡翠珠宝，合同期限八年，场地为万达广场百货楼第六层，而一至五层为万达百货。
参与这次签约的有万达商管总部招商中心副总经理兼主力店部总经理、万达松江店商管总经理，以及万达松江店商管店长。
2014年5月30日，在松江万达开业的同一天，宋兴龙的奥沙健身也正式营业。让他始料未及的是，原本以为可以大展拳脚，却成了漫漫维权路的开始。
一份并不乐观的财报，为宋兴龙的命运提供了背景。据《万达集团2015年上半年工作报告》显示，万达百货收入锐减至129.9亿元，仅完成年计划的45%。
2015年8月，仅运营了一年多的松江万达百货就此倒闭，正常营运电梯亦被关闭，这波及到跟万达百货处在同一栋楼的六层健身房。
在松江万达百货倒闭之前，宋兴龙及其他的商家没有接到任何通知。当各商户跟万达讨要说法时，万达以先让他们交房租、物业等费用为由，再给租户提供解决方案。
无奈之下，宋兴龙又预交了九月份和十月份的租金，租赁费近50万元，期待万达能给予一个好的解决方案。
然而，2016年3月，宋兴龙等来的却是北京仲裁委的一纸文书。原来，万达在拖延数月后，直接将事情委托给了仲裁委。
万达的代理律师在仲裁庭辩称，松江万达广场的物业资产属于上海松江万达投资有限公司，其并未授权给万达松江商管公司招商、租赁的权限，两家公司是完全不同的独立法人。因此，宋兴龙与万达松江商管签定的一切合同及由此产生的损失，均与投资公司无关。
“很多商户签的都是固定的合同文本，遇到任何合同纠纷均按‘固定约定’，到万达总部斜对面的北京仲裁委仲裁，而且一审终局，往往很多商家还没明白是怎么回事，就已丧失了法律维权的机会。”宋兴龙说，万达用AB公司相互未授权的套路，故意逃避责任，加大权利人的维权难度。
如松江万达投资有限公司所说，并未授权万达松江商管代为招商租赁，那么万达松江商管在明知事先没有取得授权许可的情况下，故意隐瞒了这一事实，与宋兴龙签订合同，导致他产生上千万元损失，这种行为是否涉嫌合同诈骗？
据了解，万达投资有限公司在全国绝大部分物业（万达广场）的招商与租赁，基本都是由万达商管完成的，这涉及数万家中小商户，这是否意味着万达商管进行诈骗，置租户的合法权益于不顾，合同形同一纸空文？
“从谈判开始，我们商户就相当于掉进坑里了，一旦万达出现问题，我们就无法在法律上保障自己的合法权益。”宋兴龙说。
与宋兴龙的情况类似，刚开店不到两个月的张燕（化名），显然难以接受这一事实。粗略计算，她的损失包括：25万元货款及利息、10万元装修费、每月7000元人工费用。与万达的合同尚未到期，自己就被要求撤柜，而万达却没有给予任何的赔偿。
然而，噩梦远未结束。
2016年11月22日23时30分左右，万达松江总经理、副总经理等人，组织近两百名社会人员对宋兴龙的经营场所进行打砸抢。
“他们明显是有备而来，其中有部分人身着‘黎峰特保’的制服，手持盾牌、警棍，用环形锁、链条锁等工具，封锁了万达广场的各个通道和出入口，并派出多人站岗守卫，不但禁止我们的员工进入，而且还阻止我们拍照、录像。”奥沙健身的一位管理者说。
一位目击者称，他们闯进奥沙健身后，第一时间就破坏了场所内设置的监控设备，并暴力拆除了健身房的大小型健身设备以及家具。对那些无法拆卸的设备，则采用砍、锯等方式拆除。
“我办公室及VIP贵宾室里的珠宝、名人字画，都被一抢而空，而整个打砸抢持续了将近六个小时。”宋兴龙说，而总价上千万元的珍贵物品至今下落不明。
上海松江万达广场附近设有警点，只有近两分钟的步行路程。但是，在宋兴龙多次报警的情况下，警察用了将近50分钟才赶到现场。
面对报案，在报案人及律师的一再坚持下，一周后才拿到报案回执单。三个月后，派出所向宋兴龙出具了《不予立案通知书》，理由是奥沙健身与万达属于经济纠纷，即使打砸抢也是理所应当的。
让宋兴龙至今不能释怀的是：万达作为全国有影响力的知名企业，老板又曾是中国首富，在遵守商业法律法规及商业道德伦理方面，不仅不以身作则，却用小手段让租户损失惨重。
宋兴龙的律师认为，本案虽由经济纠纷引起，但经济纠纷已至北京仲裁委仲裁。在仲裁结果尚未出来之际，发生这样的打砸抢事件，已经构成了故意毁坏财物、聚众哄抢罪。
其实，宋兴龙的健身馆遭强制性关闭及被砸抢，和万达的运营模式有着密不可分的联系。
万达采取的是房财两得的“以售养租”模式——通过较低的成本拿地，建好房子租给商家，以物业销售带来的现金流支撑物业持有。这种模式的弊端之一，是不接触最终的消费者，因此商家的经营状况对其并不那么重要。
作为全球最大的不动产公司，万达长期重兵布局于核心城市的郊区、三四线城市的中心，对于每一个未开发的城市区域，特别是三四线城市来说，万达的进驻意味着“造新城”“新地标”“新中心”，并在签约合作商家的配合下，实现区域土地和物业增值，快速集聚物业购买需求。
然而，一边是外部电商的汹涌冲击，节省了传统百货近70%的成本，一边是商业地产同质化导致供应过剩，因此，万达百货亏损问题显化就不足为奇。
鉴于现金流恶化短期内无法改观，万达一方面要竭力让“以售养租”尽量维持较长时间，另一方面只能尽快砍掉不合转型方向和拖累现金流的部门。万达为战略转型的需要，砍掉处于亏损状态中的百货势在必行。
凭借其名气与影响力，万达吸引着众多商家投资。殊不知，在签订“固定合约”的过程中，这家商业地产巨头早已为中小商户“埋雷”。一旦出现亏损需承担赔偿责任时，万达以AB公司相互未授权的方式向北京仲裁委提出仲裁，让商户维权艰难，最后无果而终。
宋兴龙就是万达转型下的牺牲品。只是没有料到的是，他会遭遇这种“强盗”式的洗劫，又因万达商业模式的先天缺陷，地方势力的袒护，如今维权路漫漫。。。
