正文
庞德有言，“为了让低水平的读者安静下来，我要马上说出我不希望迫使他读更多的书来把他弄懵，而是让他读得更少而效果更大。”（《阅读ABC》）哲学的学习是漫长而艰苦的，但就入门而言，要不要读纯批这样的大部头？要不要仔细阅读之？实际上，入门并非总是阅读一些介绍性的书籍，有时候也要尝试直接切入原著，尽管艰难见效慢，却会不断历练自己的思辨能力、语言能力，在今后的阅读中也不断受益。
回顾：
《纯粹理性批判》的第一版序言
的野心，到了
第二版序言
中得到展现，康德以逻辑学、数学、物理学（自然科学）为榜样，简单的概括了他的“哥白尼式的革命”。这次我们接着来第二版序言读下去。
1.第二版序言第9段：
形而上学作为一门completely isolated and speculative branch of rational knowledge，所谓的完全孤立的，思辨的理性知识，这里的“思辨”用词是speculative，而speculative通常的含义是投机的、推测的（其拉丁文词源也与金融有关），尽管它也有思索的意思，但考究其词源，有一说是源自古法语，其含义是worth great attention；theoretical，即值得高度注意的；理论化的。在汉语语境中，“思辨”与“辩证”其实常常互换，这里邓晓芒、李秋零的译本都译作“思辨的”，然而，二者不能够等同起来。换言之，康德这里作为“思辨的理性知识”的形而上学，思辨的意涵并不是“辩证的”，也就是dialectical。据以上推论，形而上学仅仅是一门涉及理性自身，或仅仅是一种非关外物也非关实践，而纯粹理论上的知识，它只是运用各种概念进行推演、论证、述说，不过这里是说它的最终完成版，在这个最终版本里，形而上学并不需要求诸于外在现实，而完完全全在主体内部建构起来。这也是后来黑格尔所批评的康德哲学的缺陷，在黑格尔看来，康德对唯理论与经验论的弥合，即对主体因素与客体因素的结合是作为主体性内部的一种统一而完成的，这种统一仅仅出现在现象界之中，并没有解决人与物自体之间的根本隔阂，我们从康德对形而上学的界定可见一斑，按照康德的界定，最终的境况是，理性只需与自己打交道，只要自己成为自己的学生便可，不需要在自然、经验中得到印证，这一目标显然也是非常唯理论的。
因此，相较逻辑学、数学、物理学，形而上学即便到康德的时代，依旧没有走上一门科学可靠的道路，其根本原因就在于第一版序言开头所阐述的那样——理性不断陷入自身的困境。康德这里所谓的理性困境，从本质而论，是因为人所拥有的理性无法与客体的知识相结合，换言之，究竟客体是真理，还是理性的言说和判断是真理呢？由此而来，从哲学史历程上看，理性的困境就是唯理论与经验主义之争。因此，“甚至当它想要（如同它自以为能够的）先天地洞察那些连最普通的经验也在证实着的法则时也是这样”，这句话就容易理解了。举个例子，美国经济学家奥尔森曾写过一本书《集体行动的逻辑》，全书运用了大量的数学公式为了证明什么呢？就是我们日常生活中就可以总结出来的三个和尚没水喝。当然，这样的证明是极有意义的，不过，如果没有走上正确的道路，那么，形而上学就连日常生活中从经验总结出来的那些规则、法则、规律都无法gain a priori insight，无法获得先天的洞察。
接着，康德否定了过去的形而上学，他们所走的道路并不可靠，并且仅仅只是你争我夺，不仅没有触及到根本的理性自身的难题，而且最糟糕的是仅仅在概念之间来回摸索。这里值得强调，尽管康德认为形而上学的最终版本是与外界无关的，仅仅是一种“颅内高潮”，独立于经验的，但是它必须走过一条与经验接壤的道路，换言之，旧的形而上学从结果出发，仅仅周旋于概念自身，而康德发现形而上学必须首先处理好概念和对象，理性及其外物的对接关系；对于这样的境况，康德给出了自己信念， 形而上学本身却是古老而永恒的，即便其他科学毁于一旦，形而上学本身的力量却仍能留存。这也是康德自己的使命。
2.第二版序言第10段
这一段开头，康德发问为什么形而上学没有走上可靠道路，但其实在上一段的分析中我们已经知道了其本质原因了，这一段中康德也并没有解答，只是在层层诘问中，颇具后现代的对形而上学本身进行了一番质疑。即便这条道路今天没有找到，那我们凭什么认为我们比前人更为幸运的找到了呢？接下来，康德肯定要仔细分析了。
3.第二版序言第11段
经过上一段的反复诘问质疑，康德终于慢下脚步，承认形而上学不可能通过一场一劳永逸的革命达致数学、自然科学的样子，但是，如果想要完成，就必须向数学、自然科学的进行学习、效仿，这里不是学习数学、自然科学具体的规范，而是学习其思维方式的变革、转变。因此，康德通过一场思想实验，提出了自己的哥白尼式的革命，康德认为为什么我们不调转认识的逻辑顺序，通常我们会认为一切知识应当依照对象（knowledge conform to its objects），也就是说，怎么确定真理呢，我们心中首先提出一种假设，然后通过自然外物、经验、实验进行验证，验证成功即说明假设成立，假设由此成为一种真理。然而，如果将全部自然外物、各类经验一一验证，兴许假设就会存在问题，因此，康德认为这种扩展必然失败。对此，康德建议调转过来，我们不妨试试，用对象符合我们的知识（objects conform to our knowledge）。为什么要这样尝试呢？邓晓芒在《句读》中所言确实：“如果知识必须与对象一致，那么这种先天的普遍必然性就没有根据，所有的知识就将会是偶然的、不可靠的。只有假定对象必须依照知识，我们的知识才可能有普遍必然性。”因此，用对象符合我们的知识，意味着，在我们观看、认识对象之前，我们脑中已然有一套认识的形式，也即康德所言：“这种知识应当在对象被给予我们之前就对对象有所断定”，英文更加微妙，settle something about them before they are given to us，在认识对象之前，就已经在为他们设置了某种东西，所以真正的普遍性，不是在对象、客体当中寻找，而要在我们自身中去寻找，所谓的普遍性成了，为什么我们每次都会这样认识事物，故而，在认识的最初阶段，康德说道：“如果直观必须依照对象的性状，那么我就看不出，我们如何能先天地对对象有所认识；但如果对象（作为感官的客体）必须依照我们直观能力的性状，那么我倒是完全可以想象这种可能性。”接下来，“知性的规则必须是我还在对象被给予我之前因而先天地就在我心中作为前提了”，因此，康德最终的结论是“我们关于物先天地认识到的只是我们自己放进它里面去的东西。”
由此可见，在康德看来，只有自己主观能动地建立起来的对象才是真正客观的认识对象，不经过主观能动的作用的要么是自在之物，它虽然是对象但却不是认识对象，因为它不可认识；要么就是无法凝聚成对象的一些感性材料，一些主观的而且凌乱不堪的感觉印象的表象，同样也不构成认识对象。总之，你不去主动地建立对象，你也就不能认识对象，因为你只能认识你自己建立起来的对象。（邓晓芒）
4.第二版序言第12段
康德继续深入到这一场思想变革中去，依据这一场思想实验，形而上学在其研究先天概念的那部分中成功了，这一部分就是形而上学deal with those a priori concepts to which the corresponding objects may be given in experience，原文是“它们（指先天概念）能使经验中与之相适合的相应对象被给予出来”，也就是说先天概念的出现，使得经验中符合理性中的框架的东西显示出来了，就好像若干铁屑混夹在一堆木屑之中，那么用一块磁铁，就能将铁屑都吸出来。于是，形而上学走向了一条科学可靠的道路。接下来，形而上学将有两个任务，一个便是解释“先天知识”如何可能，另一个则是过去我们通过经验、假设得来的规律、法则，同样可以通过理性予以证明。
不过，在形而上学的第一部分中，康德得出了一个出乎意料的结论，即“我们永远不能借助这种能力超出可能经验的界限”，但是在康德看来，他的第二部分的工作，恰恰是要超过可能经验之外的。这样的矛盾却又恰好表明，如果不超过可能经验之外，只停留在现象界内，那么我们就可以获得普遍必然的客观知识。
这里，康德对物自体的界定很清晰，即自在之物虽然就其自身而言是实在的，但是对于我们的理性却是不可知的（the thing in itself as real for itself but unknown to us）。但这就出现了疑问，既然我们不知道什么是自在之物，那么我们是如何知道它的存在的呢？我们是如何提出这个东西的概念的呢？首先，理性必然能够知道这个自在之物是存在的，因为既然我们的理性有所限制，只能作用于经验界、现象界，那么就说明一定有一个超越经验的部分，非现象的地方，那就是unconditioned，无条件者。这里，邓译本有些费解，他说：“并且完全有理由为一切有条件者追求的”，这里李译本为“要求的”，英译本也是“which reason rightfully and necessarily demands”，也就是说，无条件者的存在，是由于有条件者，可知者的存在所要求的，只要有这么一个限制，那么就必然由限制之外的事物，尽管我们无法认识它，这样万物才能成为一个系列的完整体，后半句邓译本和李秋零译本都很费解，而英译就容易理解得多：so that the series of conditions be completed，也就是说整全的体系并非单单只是有条件的可认识者，还包含了不可认识的无条件者。当然，这里的有条件者demand无条件者的存在，并不是说有条件者是其原因，正好相反，对此《句读》中的一番话做了提醒：
