专栏名称: 虎嗅APP
有视角的商业资讯交流平台
目录
相关文章推荐
新浪科技  ·  【#库克大赞DeepSeek##库克回应是否 ... ·  10 小时前  
36氪  ·  大模型重新定义「做饭」 ·  昨天  
新浪科技  ·  【#特斯拉上海工厂首批Megapack出口# ... ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  虎嗅APP

头条 | 竞逐无人驾驶黄金十年:特斯拉、谷歌、Uber、Lyft 和苹果,谁会赢?

虎嗅APP  · 公众号  · 科技媒体  · 2017-01-04 08:42

正文


虎嗅注:无人车市场的现状怎样?突破口在哪里?在苹果、谷歌、Uber等一众玩家中谁又会胜出?身在旧金山湾区的一位华裔工程师给出了分析和预测。虽然作者不是业内名家,但文章深入浅出,是关于无人车少有的佳作

以下内容原载于 Medium,原标题为 《Decoding the Myth of Self-driving Cars and the Competition in U.S.》 ,作者 Yuchen Luo,虎嗅编译。


这是特斯拉拍摄于 10 月份的视频。伴随着滚石乐队的 Paint It Black,特斯拉 Model X 在路况良好的场景下完成了 3 分 40 秒(实际时长可能不止于此)的旅程。出库、转弯、侧停、入库,中间没有人为干涉。

它让你联想到什么?不是特斯拉的成功,而是那场血腥味至今未散的车祸,对吗?999 次的安全送达抵不上 1 次事故——只要有 1 次,就说明这项技术还有致命漏洞。这是不容否认的事实。但如果只盯着那一片鲜血看,你会丧失全局。

事实上这段视频告诉我们的有很多,譬如——

开头那段足有 5 秒钟的字幕让人静默。那个全程只见双手不见面孔的勇敢者,据说他跨上司机的座位只是为了让拍摄合法化——应个景而已。该用什么词来定义此人在行程中的身份呢?目前没有合适的词汇。这是好事,说明语言再次在科技面前感到词穷了。

当然,无人驾驶目前仍然是一头幼兽——尚未长成、困于笼中。尤其在美国,它的抓笼子的动静最为让人心痒又心焦。各大科技巨头已经撸起袖子抢滩抢了好几年了,联邦政府才也在去年(2016年)9月出台一套法规,规定制造商必须通过 15 项安全评估才能拿到全国公路交通安管局颁发的许可证。而大佬们目前也只能在二级无人驾驶和三级无人驾驶间 徘徊 ,甚至还不得不尴尬地承认:在宽阔人稀的大路上驰骋还行,在车水马龙的市井巷陌?呃这个……我们先谈点儿别的好吗?

所以,谁能给无人驾驶在全球、尤其在美国的发展现状画一幅足够写实的全景图呢?目前还没有人。不过我想试试看。首先众所周知,支撑无人驾驶这门技术的,无非是三大要素:硬件、软件和市场。下面我们来对这三要素做一下拆解:


  • 硬件: 这个绝对不是攻坚方向(下文会讲述原因)
  1. 车体;
  2. 传感器(摄像头、雷达、超声波设备,等等);
  3. 处理器(GPU,CPU)

  • 软件: 绝对的攻坚方向
  1. GPS,高精度地图;
  2. 帮助汽车做出路况判断和正确反应的各种算法;
  3. 帮助汽车做出路径选择 (Routing) 、并全程保障人车匹配 (Matching, 即车辆立即理解并执行乘客各类意图的能力 )的各种算法。这类算法对TaaS (运输即服务 Transportation as a Service) 模式而言尤为必要。 (注:在此文中我将“无人驾驶型”汽车共享称为 TaaS 2.0,而将“有人驾驶型”汽车共享称为 Taas 1.0)
  4. 训练软件所需的、现实世界的各类数据

  • 市场: 无人驾驶面对的,是一片前所未有的崭新市场
  1. 乘客;
  2. 司机:在 Taas 1.0 向 Taas 2.0 过渡的时代,这是必需品 (下文中我会阐述为何要建立一张人类司机+无人车的混搭网络,姑且将这一混搭模式称为 Taas 1.5)
  3. 政府:制定法规并提供基础设施 (残酷点说,如今的整个公路系统,包括道路、交通指示灯等,都需要配合无人驾驶的发展而推陈出新)



这样一拆解,我就得出了一个结论: 硬件已经不是制约无人驾驶发展的主要因素 ,换句话说,目前无人驾驶所拥有的硬件已经相对成熟,不需花费大力气去进行提升和颠覆了。不信的话我们不妨把一辆车拆开看看——从车体到摄像头,再到 GPU、CPU,哪一个不是上世纪就已经诞生?哪一个不是已经历了成百上千次的锤炼?相反,剩下的两大要素——软件和市场,则非常不给力,它们就好像两只瘪塌塌的轮子,完全拖住了无人驾驶的发展。想必这一点是硅谷巨头们的共识。因此,苹果才会将目光转向软件系统的研发、谷歌才会与菲亚特合作并分拆出 Waymo,而 Uber 才会无视当地法规,急于在旧金山开展路测。

我不是在否定硬件对无人驾驶的重要性。只是现在,它绝非当务之急。现在最紧要的是: 一、汽车能将其硬件所捕捉到的信息都一五一十地汇总起来,然后及时做出正确判断;二、与政府协力,制定法规、完善基础设施并提升消费者的接受率,从侧面帮助这一技术的发展。很明显,做到第一条要依靠软件,做到第二条要依靠大众(包括技术精英、科技控等等)。

但我们还必须做好打持久战的心理准备,因为无论是哪一条,都不可能“朝发夕至”。首先说软件。因为它关乎人命,所以容不得一点差池。说到底,无人车软件玩儿的是“安全送达一次加1分,出错一次扣 10000 分”的游戏,所以可想而知它的面市标准得多高、又得有多少家安检机构站在它面前层层把关。要等到这样一款软件系统出来,没有七八年是不可能的。再来说大众。哪怕政府各安检部门已经用最严格的安全标准筛了一遍又一遍,那些可以昂头挺胸站到公众面前的产品也不会轻易被大众所接受。因为最后要承担终极检验的,是大众的血肉之躯——而大众对不幸的铭记,要远甚于对平安的铭记。可以肯定,无人驾驶从“被科技控接受”,到“被普罗大众接受”,中间的过渡期不会少于五年。

这样一算,十来年的光景就过去了。这十年是无人车的黄金十年,失不再来。 所有参与者必须要在这十年过完之前,也就是无人驾驶的安全壁垒被攻克(可实现四级甚至五级无人驾驶)、并得到大众广泛认可之前,就提前想好自己的市场切入方式。 目前,无人驾驶领域的参与者无非有三类:一、传统汽车制造商;二、Uber 等 TaaS 服务商;三、老牌及新兴科技公司(譬如谷歌等等)。对于第三类参与者,我个人还没有什么成熟观点。但对于前两类参与者,我很愿意说一说我对其未来市场切入方式的看法:

对于传统汽车制造商而言

售卖无人车绝不应成为他们的主攻方向,而只能作为其业务构成的一小部分;同时,他们应将大部分产品提供给 TaaS 服务商。 以下是我的分析:

从消费者的角度来看,就当下而言,他们愿意买车的理由不外乎:


  • 控制权在自己手中;
  • 想去哪儿就去哪儿;
  • 可享受更具私密性的旅程;
  • 更经济(目前在美国,私家车每英里的出行成本为 0.9 美元,而共享出行的每英里成本为 1.54 美元);
  • 有车的感觉就是好,而且车是身份的象征;



现在这些理由貌似还能站住脚,但很快它们就会变得不堪一击。设想一下,当无人驾驶车可以安全上路时,你选择共享出行同样可以做到:1、全程保证私密性 (私密到连司机都没有) ;2、花费低廉 (不必支付司机的费用) ;3、想去哪儿就去哪儿 (这似乎是废话)

这样一来,买车的理由就只剩两条了。可是对于普通大众而言,这两条理由实在太勉强——既然是普通大众,就不需用造价高昂的无人驾驶车来装点身份( 在问世之初,无人驾驶车的售价一定不菲;如果实在要面子,你动动手指呼叫一辆不就可以了?






请到「今天看啥」查看全文