仅供医学专业人士参考
目前，急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者的治疗通常依赖于直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。然而，在一些患者，尤其是老年患者中，由于各种原因，无法及时接受PCI。因此，溶栓治疗（如替奈普酶治疗）成为一种替代方案。近年来，STREAM-1和STREAM-2研究分别探讨了全剂量和半剂量替奈普酶在STEMI患者中的疗效与安全性，尤其关注老年患者群体中替奈普酶剂量对治疗效果的影响。近期，Circulation子刊Cardiovascular Interventions杂志发表了一项研究，旨在评估≥75岁老年患者在急性STEMI情况下，采用全剂量与半剂量替奈普酶的溶栓治疗策略的疗效与安全性，并将半剂量治疗与直接PCI进行对比。一起来看看吧！
溶栓治疗是一种推荐的替代治疗方法，适用于在首次医疗接触后的120分钟内无法进行直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者（理想情况下适用于在90分钟内无法进行PCI的STEMI患者）。尽管在许多地区，STEMI患者的治疗仍偏向于直接PCI，但来自多个注册研究的证据显示，包括许多拥有大量心脏介入设备的大城市地区，首次心电图诊断到直接PCI的时间以及总缺血时间通常超过了指南推荐的时间。
这些延误的原因是多方面的，并且导致了更多的并发症和死亡，尤其是对高风险患者（如老年患者）而言。STREAM-1研究显示在无法于1小时内进行PCI的早期STEMI患者中，溶栓治疗与直接PCI相比，在死亡、休克、心力衰竭或心肌再梗死的发生率上没有显著差异。然而，在≥75岁的患者中出现了更多的颅内出血（ICH），这促使研究进行调整，将该人群的替奈普酶剂量减半。尽管在这一剂量调整后，没有发生更多的颅内出血，但这些发现需要进一步确认。
在STREAM-2研究中，半剂量替奈普酶的溶栓策略在≥60岁老年STEMI患者中表现出与直接PCI相似的临床疗效，并在血管造影后ST段恢复方面有更好的效果，但颅内出血依然是一个值得关注的问题，主要归因于抗凝过度和方案违背。考虑到这些研究中≥75岁老年患者的样本量较小，减半剂量的替奈普酶对这些患者的影响尚不明确。
因此，本研究对来自STREAM-1和STREAM-2的≥75岁STEMI患者数据进行了预设汇总分析，以更可靠地评估全剂量与半剂量替奈普酶溶栓治疗策略的疗效与安全性，并将半剂量溶栓治疗策略与直接PCI进行对比。
将来自STREAM-1和STREAM-2的≥75岁患者的数据进行汇总，比较溶栓治疗与直接PCI的疗效与安全性。
评估了溶栓后ST段抬高的恢复情况及血管造影后的结果，同时分析了主要复合结局的相对风险，包括30天内的全因死亡、心肌梗死、心力衰竭、休克以及出血事件。
共纳入390名患者：42名患者随机分配到全剂量溶栓治疗组，205名患者分配到半剂量溶栓治疗组，143名患者分配到直接PCI组。
半剂量与全剂量溶栓治疗组治疗后：
半剂量溶栓治疗和直接PCI组在血管造影后：
-
ST段恢复≥50%的患者比例亦相似：77.9% vs. 72.4%；P=0.277
-
复合结局（包括死亡、心肌梗死、心力衰竭等）发生率相当：23.4% vs. 28.0%
-
复合结局的相对风险：0.90[95%CI：0.62-1.30]；P=0.567
-
未发生颅内出血
图1：Kaplan-Meier曲线描绘了三个治疗组死亡、休克、心力衰竭和心肌再梗死的30天主要复合疗效结局
在年龄≥75岁的STEMI患者中，半剂量和全剂量替奈普酶溶栓治疗具有相似的疗效，但半剂量治疗在安全性方面有所改善。
半剂量溶栓治疗是无法及时接受直接PCI的老年STEMI患者的一个合理治疗选择。
既往研究：
研究发现：
