正确的同情心

布尔费墨 · 公众号 · · 2019-08-12 16:30

正文

一个人可以有同情心，可以有爱心，可以有任何情感，这很好。但是一定要记住，情感仅仅是情感而已，本身并不是高尚的代名词。任何未经理性思考的情感，都会给自己或者给别人带来麻烦。因为同情心不仅可以用来做好事，也可以用来做坏事。

最近华东一带遭受了严重的台风灾害。每次在极端天气发生的时候，总有人持着这样一种论调，就是不忍心，或者不应该在极端天气里叫外卖。我很同情具有这样强烈的同情心的人，但是我觉得还是有必要讲一讲什么才是正确的同情心。

同情心还分正确和不正确吗？

是的。同情心是一种感受。这种感受可以形容为：别人过得不好，我就感觉不好。它会使人有一种“尽我所能让别人过得好一点”的简单朴素的愿望。

这种美好的愿望植根于人性。它形成于人类漫长的狩猎采集时代。在那个时代，你认识的每个人几乎都是你的亲戚，身上都或多或少地携带着你的基因。所以同情陌生人，尽力帮助陌生人的基因，有利于基因最大化的传播。

这种愿望本身是没有问题的，但是很多人的问题在于他们分不清愿望，与实现愿望之间的手段的区别。例如有的人同情那些加班很多的工人，所以他们主张通过一个法律，限制工人加班的时长。可是工人并不这样想。

我曾经在企业担任过管理岗位，经常和一线工人对话。那些富有同情人的人通常以为工人不能选择加班或者不加班。其实不是这样。在某个企业里，工人确实不能选择加班或者不加班。但是工人可以选择要不要做这个加班多的企业工作。

工人之所以选择这份加班多的工作，就是因为他觉得工资比休息时间更重要。用工人自己的话说：“出来打工就是为了赚钱。辛苦一点不要紧，能赚到钱就行。”所以他们选择按照企业的要求去加班，并不是不情愿的，而是在他们自己看来，对他们有利的。

那工人加班的时候也会抱怨他们的工作呀？

是的。但是我们要看一个人做什么，而不是说什么。如果一个人抱怨自己的工作，但是仍然不辞职，一个人抱怨自己的婚姻，但是仍然不离婚，一个人抱怨自己的父母，但是仍然不会搬出来住，就说明这个人的抱怨是口头上的自我安慰而已。不辞职，不离婚，不搬出来住，才是最符合他最大利益的选择。

孔子说：我从前听到一个人说话，就会相信他说的。我现在改了。我听到一个人说话，仍然不相信他，直到我看见他这样做为止。（子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”——《论语·公冶长》）

所以我们基于自己的同情心，认为在极端天气里叫外卖不符合配送员的利益。这是一种未经证实的揣测而已。是不是符合配送员的利益，那需要配送员自己说了算。那么我们有没有必要去问街上的配送员，你愿意不愿意在极端天气里送外卖？也没有必要。

怎么办？你看他愿不愿意接单就好了。在极端天气里愿意接单的，就是愿意送外卖的，就是认为工作比休息更符合他的利益的，这是他自己的判断。我们没有必要，也没有资格，去代替别人做判断。

那人就不应该有同情心了吗？

一个人可以有同情心，可以有爱心，可以有任何情感，这很好。但是一定要记住，情感仅仅是情感而已，本身并不是高尚的代名词。任何未经理性思考的情感，都会给自己或者给别人带来麻烦。因为同情心不仅可以用来做好事，也可以用来做坏事。

例如说，一个窃贼在盗窃的时候，他必须偷偷地去做。因为他知道自己在做坏事，所以他内心祈祷的是不被抓住，而即使被抓住了，他也不会辩解说自己在做好事，而求得别人的原谅与认同。但是一个人同样是在盗窃，但是他号称自己是因为同情心才做的这件事，所以这件事是好事。他不但不会偷偷地去做，还会光明正大地去做这件事。因为很多人都会认同他，支持他。

所以同情心、爱心之类的情感，是比较低层次的东西。比情感更高的，是理性。一个人只有情感而没有理性，他如果能量很低，就会是一个一事无成，并且经常被人利用而活的很糟糕的人，如果他能量很高，就会是一个给世界带来巨大灾难的人。

一个人只有理性而没有情感就会更好吗？

对世间的大爱，只需要理性，而不需要情感。因为情感是个人的，并且是盲目的。情感只能告诉你，这样做我感觉就会好，所以我想要你这么做。所以情感是从“我”出发的，一种狭隘的东西。因此，情感只能用来对待身边人，而不能用来对待陌生人，对待整个社会，整个人类。

如果一个人连楼下送外卖的人，都不知道他在想什么，他如何知道同一个城市的人需要什么？远在千里之外的同胞，甚至外国人脑子里在想什么？他不知道。不知道怎么办？就应该尊重他的行为，他对自己的决定，而不是用自己的情感凌驾于他人的判断之上。

老子说：天地从不对哪些东西区别对待，圣人也不会对任何人区别对待。（“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”——《道德经》）对世间有大爱的人，不讲爱，不讲同情，而是讲无为，不干涉，尊重别人对自己的身体和财产所做的决定。因为你出于爱心帮助一个人，实际上就是出于爱心打压了另一个人。

难道出于爱心去帮助一个人不好吗？

就以慈善为例。表面上慈善是出于爱，实际上并不是。慈善是出于自私，是施恩者私心的外在表现。假设一个人接受了别人的施舍2000元，另一个人自己努力工作赚了2000元，第一个人就会生出一种优越感：你看我不用辛苦就能赚到钱，你这么辛苦赚钱是不是傻？第二个人就会生出愤怒感：凭什么我辛苦工作，和你祈求施舍的收入一样多！

用私人资源经营的慈善尚且如此，那些用公共资源去兴建的项目就更是如此。公共资源不是凭空得来的，所有的财政政策，货币政策，花的每一分钱，新增的每一分货币，它背后的真实财富，都是来自每一个贡献者。人们只看见了公共资源能做什么，而并没有看见因为需要征收这项资源，人们从而没有能做什么。人们只知道使用公共资源的人得到了什么好处，看不见贡献了资源而使用不了这个资源的人被夺去了什么。

所以爱心是自私的，是狭隘的，仅仅适用于熟人之间的小范围。你对你太太有爱，她要生产了，你去帮助她，这没问题。但是如果立法规定所有的女人生育都要企业负责，这就有很大的问题。帮助某些人的政策，往往会害了这些人。所以立法应当基于行为，而不是身份。因为是工人所以保护他，因为是穷人所以保护他，因为是老人、孩子所以保护他，这些“保护”都会适得其反，都会使得被保护者的情况变得更差。

那么有同情心的人应该怎么做？

有同情心的人，应当用理性来引导、控制这种同情心，具体说就是意识到目的和手段之间的因果关系。你同情送外卖的人，但你不点外卖，并不能帮助这些人。因为不点外卖不是帮助外卖配送员的良好手段。相反，点外卖才是帮助外卖配送员的良好手段。因为你点了外卖，就给配送员支付了劳务费，就等于帮助了配送员。

如果一个人空有同情心，而无理性思考的能力，那他就应该谨慎对自己身边的人以外的事情发表看法。对自己不擅长的领域不表态，也是一种自知之明的美德。在以前的社会，那些非理性的普通人的声音很难进入大众传播的领域，我们听到的都是媒体人的，精英的，相对理性的声音。在互联网时代，每个人都可以参与传播，这就造成了普通人通过互联网来传播一些非理性的，不成熟的想法的现象。

另外，同情本身也并不是不需要资格的。一个人同情另一个人，最起码同情者应该比被同情者过得好才行。别的地方我不知道。就说我生活的上海，外卖配送员的月薪，平均已经达到一万到两万之间，远高于整个上海市的平均收入。很多没有达到这个收入的人，居然会去同情这些比自己收入高的人，这也是我们社会的一个奇特的现象了吧。

今天这个话题先讲到这里。如果有更多的想法请在下面留言。谢谢。