正文
“二次创作”是否侵权，关键在于如何合理使用
“我是谷阿莫，今天我们来讲一个关于我因著作权被警方调查的故事。”
4
月末，以“
X
分钟看完电影系列”短视频跻身自媒体大咖行列的谷阿莫，在
YouTube
上传的视频中继续用他赖以成名的台湾腔，诉说着几天前被影音平台
KKTV
和台湾电影公司又水整合指控涉嫌侵犯著作权。
正在成为内容创业主要战力之一的“二次创作”，开始面临版权、创意和创业的三重难题，谷阿莫不会是第一个，甚至不会是最有名的一个。
未来，“谷阿莫们”还能愉快地改编吗
毁了作品还是宣传作品？
对被“二次创作”的平台来说，“谷阿莫们”的存在，关键并不在于侵权，而在于是否带来了“流量”。
在媒体报道谷阿莫事件时，反复引用了一组观点：台湾音乐人张震岳在
Facebook
中表示谷阿莫是“奇才”，并且“毁了电影工作者的努力付出”；一位来自台湾开南大学的教授也在《中国时报》的评编中提出“如果大家都抢着当谷阿莫，就没有一次创作，加工创作者要从哪里生出“二次创作”呢？‘谷阿莫们’其实可以说是创意的杀手”的看法。
口诛笔伐式的道德批判背后，则是谷阿莫的“
X
分钟看完电影系列”给予票房的冲击。
根据原告方之一的台湾视频网站
KKTV
的披露，他们去年买下了韩国电视剧《
W
两个世界》的网络播放权，但谷阿莫通过剪辑将其缩成
11
分钟的解说短片。
KKTV
称谷阿莫在没有获得事先授权的情况下，将电视剧重新剪辑解说，扭曲剧本原意，并通过
YouTube
、
Facebook
、微博等平台公开传播。
而事实上，此事件的最大辩论点在于“破梗”。
又水整合就指出，去年被谷阿莫“重制”解说的《
StandBy Me
哆啦
A
梦》《哆啦
A
梦宇宙英雄记》《近距离恋爱》《脑浆炸裂少女》四部电影，不仅将电影剧情全部破梗，更形容得相当无聊，十分影响票房。
这成为了坐拥近千万粉丝，单片播放动辄数百万的谷阿莫的“原罪”，而至于“谷阿莫视频中就有一些是电影仍在上映期间制作”“有下载线上盗版资源来进行制作”等问题，则变得更加关键。
关键点在于，如果是单纯的图文影评，这样的“破梗”在网上比比皆是，对票房也同样有影响，但并不会被目之一侵权；反之，在张震岳眼中谷阿莫这种用“极尽讽刺的幽默”把电影讲得一文不值的视频版影评，尽管在影评的程度上并没有多少理论价值，更多的是通俗易懂、适合大众传播，却因为使用了影片素材，而形成了盗版。
更重要的是，影响力太过强悍，尤其是在
20
分钟以内短视频已经成为移动视频的主流之时。
不如提出另一个设问：如果一个带有影片素材的影评，能够把手机屏幕前的受众，变成电影银幕前的观众呢？官方推出的预告片自然没有版权问题，但更多来自民间的“二次创作”或许也不会成为被告。
“二次创作”与“二度创作”不是一回事
此处必须分清楚两个概念，“二度创作”与“二次创作”。
在文艺界，二度创作是一个非常正常的行为。编剧对小说文本进行改编，使之适用于影视剧，是“二度创作”；演员根据编剧的剧本，在演出时更深刻地进行理解和即兴发挥，也是“二度创作”；对同样经典的歌曲、影视剧进行翻唱和翻拍之时，在不改变基本风味的前提下，加入新的元素，使之别具一格，同样也是“二度创作”。
其中，就有几乎脱离原著主要借用其
IP
价值的《鬼吹灯·寻龙诀》的改编。当然，这类意义上的“二度创作”，大多获得了来自原著者的授权或默许。
