序文:
四月份的时候，我写了
《我所理解的中国》
一文，该文中谈到：
第一，中国的长期主义，超长时间有定力的去做一些事情，如超大规模投入基础设施，现在的作用也是非常巨大的。
第二，中国几大网络结构——工业的网络结构、互联网的网络结构、大城市化+高铁构建的超级城市群，所构成的增强回路。
第三，中国的复杂系统拥有了一种自进化的能力，可以不断反馈和迭代。
第四，中国选拔人才的方式相对来说更优秀。
第五，中国现在建设了一个更有秩序更加安全的系统，提供了更好的民众幸福度。
经过半年多的时间，我补充了一些新的思考，结合上篇文章，写就这篇《我所理解的中国：本自具足的大国崛起》。
中国现在处于一个规模效应和网络效应结合的双轮驱动模式的时代，对于创新者来说，只要做出一些新的东西，给整个系统中的某个节点或者某个部分带来迭代，所获得的回报，从全世界来看都是最大的。
因此，创新者创新的动力被无限放大。我们亲眼见证了这个时代诞生了很多优秀的公司，如腾讯、阿里、百度、滴滴、美团、今日头条等，他们的成功都高度依赖于这个规模效应和网络效应结合的双轮驱动模式。
中国是一个拥有十四亿人口的统一系统，人与人之间的关系形成了一个庞大的网络结构。
现在我们再看拼多多，它就是最典型的基于这个网络建立的飞轮。
中国庞大的人口基数，使得有十几亿人都聚集在以微信为基础的网络关系中，这些关系可以高度结构化，通过某些特征建立人与人之间的联系。
拼多多的商业模式就是，让这个网络关系里的人拼在一起，可以买到更便宜的东西。
对商家来讲，同一个产品卖十万件和卖一百万件，可以用同一个模具，但是卖一百万件所带来的规模效应会更大，经营杠杆也会更大，如果经营杠杆更大，这个单品能以更低的价格让利给消费者，消费者以更低的价格买到这个商品，就会形成更大的用户价值，更大的用户价值会吸引更多的人加入到这个结构里。
所以，拼多多就是最典型的直接网络效应到规模效应，再从规模效应再到直接网络效应的飞轮循环。
这个飞轮只用了四年时间，便造就了一家千亿美金的公司，这是一个商业奇迹。而这个奇迹得以实现的底层原因，
是国家与部分头部的公司，共同完成了基础设施的搭建。
铁路、公路建好了，物流运输与配送没有障碍；网络基础设施建好了，信息通路没有障碍，沟通没有障碍，支付没有障碍，网络关系高度结构化没有障碍。
在当下这个时代，中国是跨在规模效应和网络效应这两个巨大的轮子上，给了创新者巨大的动力进行不断创新，来实现整个系统的迭代。这种创新与迭代在一个只有几千万人口的小国家是无法实现的，因为创新的回报不够，迭代速度不够，支撑迭代的节点也不够，因此系统完善的效率也是不一样的。如果放在两百年前做今天的事情，同样也无法创造这样的效率。
所以，我觉得中国现在这个时代，人的网络结构与技术的进步，结合中国的国情，合力形成的系统，建立了一个前所未有的范式。
最近我感受到了一个很有意思的事情，之前我在老家湖南新化县，做了一个公益活动。在活动中我遇到了另外一个公益教育基金，他们也在做一些教育慈善项目，我和他们沟通了我的公益模式后，他们就觉得这个模式完全可以通过他们的执行团队，复制到中国其他地方去。这次交流让我感受到，一个好的想法，链接上一个平台后，能够很快的复制到其他地方。
这给我特别大的启发，网络型的学习型组织，只要有一个节点创新出一个长板，就可以把长板输送网络上其他所有的节点，实现系统的进化，
所以网络结构的学习型组织对于复杂系统的进化是最有价值的，这个力量非常庞大。
中国还在快速进步，不再是粗放式的投入。
今天，在过去十几年坚定投入基础设施的基础上，已经构建成了这个双轮驱动的系统，这套系统不断创新与迭代，加速推动了整个国家的进步，而这个速度不会减慢。
站在商业的角度思考，为什么我们要在中国投资？
因为在这个容器中，创新所带来的空间规模和回报规模都是任何其他国家无可比拟的。
我始终坚定且长期持续的看好中国。
我在四月份那篇
《我所理解的中国》
文章中同样有提到，为什么中国特别的有活力？一个很重要的原因，就是有足够多的可能性，让创新者突破传统产业的垄断。
任何商业形态都会面临创新者的挑战，这是一个国家充满希望的根本原因。
我们应该警惕任何形式的垄断对于创新带来未来之路的扼杀。
海外很多商业模式，以及之前香港的一些富豪致富的一个非常重要的原因，在于他们对基础设施的大规模投资。美国的亚马逊，非常长时间非常大规模的投入物流基础设施的建设，第三方商家想要用，就需要付出高昂的成本。
这也是为什么亚马逊的收费率能做到15%，而阿里巴巴只有4%，这与
基础设施是私有化的还是公有的或第三方的息息相关。
如果基础设施被私有化，一定会给创新和流通带来阻力，而且当这个基础设施的规模达到特别大时，它一定会成为阻碍社会创新的因素。为什么所有的大型平台要做2选1？因为所有的平台型公司都会通过进攻去无限突破自己的边界，来满足平台本身获取更大的商业利益的诉求。
毫无疑问，这个国家需要更多的是，社会企业家，即承担更多责任的利他主义的企业家。当一个人长期知行合一地践行吃亏是福，利他主义，这个人一定是受益的。相反，当一个人不断算计天，算计地，算计身边的人，那么他被算计和清理，是迟早的事情。
互联网平台公司本身就具备赢家通吃的特性，
但是当他们无限扩张，覆盖的边界越来越大的时候，创新者就会失去动力。
所以，从整个社会的角度，这反而是降低整体社会价值的。
在中国，大型的平台型企业，如阿里巴巴、美团、腾讯等，他们创造的社会价值远远大于他们的商业价值的，比如阿里巴巴让社会变得更有效率；美团创造了巨大规模的就业；腾讯也创造了更高的社会效率，如控制青少年的游戏时长和游戏年龄等。
有两句话我觉得特别好——不忘初心，牢记使命。
宗旨就是为人民服务，要为数以十亿计的人民创造价值，因此更重要的是舍小取大。
从企业成长的角度，一个非常小的创业公司成长到万亿级别的平台型巨头，这个过程中国家无疑给了它无数的支持。
但如果走到这一步后，这个企业不知止，而是不断的走向
内卷
的方向，那也会遏制中小商家的创新动力。
而一个系统要保持创新的活力，就不能出现某种程度的固化。
固化对整个系统是有伤害的，而垄断就是一种固化。
垄断对企业本身没有好处，因为垄断之后，外部没有竞争，内部团队会懈怠，懈怠之后会伤害用户体验，伤害用户体验就意味着企业创造的价值在贬损。一般的企业都会有一两家竞争对手，哪怕不太强，但至少还有竞争的环境。
从全球的角度，美国也没有垄断，今天也在面临中国的挑战，罗马再辉煌最后也会衰败，这就是道的趋势。
总会有一个国家先兴起，另外一个国家再挑战，出现一个溢出效应，水总会慢慢流过去洼地，今天可能轮到了中国，也许有一天就来到了印度或者其他地方。
为什么会出现这个道？
当一家国家强大之后，随着人民的消费会越来越好，攫取的欲望越来越多，付出的越来越少，消耗就会越来越多。比如美国，人民想过上好日子，但不想付出辛苦劳动，所以就要变得强大，因为强大了可以好逸恶劳可以享受，那钱怎么来呢？
通过美元与大兵的配套系统攫取而来。
如果今天美国人民创造的财富远远大于美国人民的消费，美国就不会存在美元危机、房地产危机、债务危机。
所以，导致这些问题的根本原因，是由于人们的消费和付出不成正比。
中国为什么没有这个危机？因为中国是储蓄型的消费观，老百姓的钱都存在银行，没有超前消费的习惯。为什么出现危机的时候中国才能救全球?因为我们的老百姓家里有粮食，有存款，我们国富不是空虚的。所以，纵观全球历史，站在国家的维度，亦未出现过永久的一家独大。
对于中国这个体系来讲，它拥有足够多节点，节点之间不断的竞争，没有人可以稳居首富榜，所以反而没有出现阶层的固化，大家都可以通过努力得到机会，也出现了大量的榜样，那么这个系统就是非常有活力的。
所以，我们应该警惕任何形式的垄断。
平台型的大公司作为一个自进化系统的重要组成部分，在讨论社会的发展方向时，系统会不断的表达出追求整体更优的路径，这应该是大平台要看得更高的一个维度。
比如，蚂蚁金服从企业的角度，它专注的是创造商业价值和股东价值，这是由它企业的基因属性所决定的。但从政治的角度，更重要的是国家的稳定和社会的价值。
今天平台型的公司，都在为社会提供便利，比如微信，让沟通成本降到最低最方便，而且并没有过度的商业化，承担了非常大的社会责任。但是它承担社会责任的是这个商业主体的公司法人，那如何实现监管？
现在各个行业都有一个大的公司在控制，影响力越来越大，若对这些公司无法进行监管，很容易会出现失控的局面，因为它们行使了一部分国家职能，但是背后的股权又不属于国有，因此不代表人民的利益，它们的股权代表的是少数股东的利益，但是权利却覆盖了社会范围。
这就为什么国家提出，一定要反垄断，其核心就是要加强监管。
从整个系统的角度，我们反对垄断，一个复杂系统应该鼓励并包容多样性的存在，因为创新是基于多样性完成的组合，这样才能保持创新的活力，而不是说让某些东西一家独大。
垄断就像个肿瘤，他不会死，却会挤占别人的生存空间。
垄断的危害不遑多论，出门左转看看香港，一家一姓掌握整座城市50%的产业，遍及地产、码头、地铁、巴士、轮船、超市、美妆、零售、水电煤气……年轻人没有任何希望，中小企业没有任何空间，创新被扼杀，最后的结果一定会上街闹事。
都说“稳定”是一个政治问题，殊不知，“稳定”其实是经济问题。
所以在中国，我们更倾向于基础设施的公益化，能创造更大的社会价值。
中国一直在采用一种非常长期主义的、比较克制的方式来吸收全世界产业的各个节点。
在2000年左右，我们用的手机电子产品，大部分的高档机都是国外品牌，而十几年后的今天，整个手机产业链都集中在中国，产业链各种节点上的创新也沉淀在中国。全球前五大手机品牌中，除了苹果和三星，其余三个都是中国品牌。
这件事情也发生在今天的电动车行业。特斯拉，一个世界领先的电动车创新企业，在中国取得的支持最大，中国对电动车及整个汽车的智能化，和上下游产业链的拥抱程度非常高，也充分说明这个国家拥有足够的战略远见和开放的胸怀。
为什么说开放的系统更重要？因为开放系统的优化迭代，是一个系统变得更加强大的最根本的原因。
英国在蒸汽动力革命的时代，取得了全球的领先，但是当电器革命到来的时候，之前崛起的这些资本家，他们害怕新的形态对旧的形态的冲击，所以改革是不彻底的。
真正彻底的拥抱电器革命的反而是德国，所以当德国崛起的时候，德国和英国之间会发生特别大的冲突。为什么这一次信息技术革命最大的受益者是中国？
因为中国过去什么都没有，所以拥抱信息革命的时候，是非常非常彻底的。
美国还有很多传统的形态，比如Visa、沃尔玛，就好比还有一个老年人俱乐部，害怕这些新东西对他们的挑战。
只有一个开放的体系，才能够不错过一个时代最主要的趋势，同时也能不断维持系统的活力。
美国其实有某种程度的封闭，中国对待开放是非常有胸怀的，一个组织的开放需要以不断的自我优化与迭代为前提，这样才能无惧开放的冲击。
中国改革开放几十年，改革其实就是在不断地迭代，是用更有效率的方式来推动国家的进步；开放其实也是将内部系统和外部系统进行各种的比较，把先进的东西吸收进来，不断的沉淀，将落后的东西迭代掉，让这个系统变得更加强大。
改革开放的成果是非常惊人的，基础设施网络的完善，让整个系统拥有了一个无比强大的神经网络，具备极其高效的反馈机制和执行机制，所以其纠错能力和反脆弱能力必然也是极其强大的，这就形成了一个自进化的系统。在疫情这场大考中，中国依靠这个自进化的系统所取得的成绩，是全世界其他国家都无法企及的。
我们的组织和制度拥有巨大的优势。组织最核心的是看领导者的拼命程度和勤奋程度，这会带动整个管理层组织能力的提升。今天政府官员的拼命程度是超过企业家的。中国拥有团结一心的几千万党员，严明的纪律，最少的内耗，使得这个组织具备的执行能力和战斗力形成了无与伦比的竞争力，这种竞争力，在对抗疫情中，又一次得到了充分体现。
我们组织能够实现集中决策，让我们做了很多西方国家无法做的长期决定，比如基础设施的投入。国家也是平台型公司，平台公司一般都会大舍大得。如果靠盈利去做平台，往往都无法成功，一定需要很长远的规划，比如十三五、十四五规划。中国有很多投入当时是看不到效果的，这在其他体制里没法操作，因为其他体制里每一步都要算账。
为什么国家能建成超级平台？因为它敢做偏长远期的投入，而这个投入又是相当长期主义的。
而中国的这种组织的优势是西方国家比如美国所不具备的。美国的发展取决于企业家的远见，中国的发展取决于政治家的远见。中国政治家的格局和远见，以及服务的人群，所能调动的资源，对于民生的追求，都是要超越企业家的。
我们的组织没有私心，组织做任何事情都是把人民利益优先放在第一位。
