出来混，总是要还的

一

前些天，平安夜，在知乎上发生了一件小事。

事情的经过，大概就是两个知乎大号在“高通845与麒麟970，究竟谁的AI更强”的问题下的回答比较类似，且都倾向于捧高通，具体怎么回事，相信大家都心知肚明。

随后，知乎对这两个大号进行了封号处理。

这个处理可以说非常严格，近乎严苛了。

然而，有媒体似乎并不满意，把问题上升到知乎“变味了、变水了”云云，这就有点费解了。

要知道，就算是微博当年那么严重的“大概8点20发”事件，也没见微博封了那些明星的号，更没有人说这事微博有什么责任。

在其他自媒体平台，发软文、甚至同样的软文并不是什么新鲜事，也没见谁跳出来说这个平台不行了。

如果不是主观的恶意，那么就只能说公众对知乎要求格外严格。

这种可能性也不是没有。

在《芳华》中，当学雷锋标兵林峰搂抱林丁丁并说喜欢她的时候，林丁丁哭着喊着不能接受，因为自己的信仰不容有瑕疵，哪怕是正常的恋爱。

英国科学家研究发现，受害者的公众形象更为重要，稍有瑕疵就会由弱变刁，而加害者的任何优点都会被放大成人性的光辉，这种不公平待遇，被研究者称作“弱侍效应”。

这两个事其实说的一个道理，那就是越好的人和事，越容易被苛求。

知乎从一开始就是一个高质量、高逼格的知识社区。所以，当它有任何瑕疵，哪怕这种瑕疵和知乎平台本身并没有多大关系的时候，都会遭遇不公平的待遇。

还有一种可能，那就是知乎的作用和其他平台不同。

在B站，阿斗这样的Up主发个视频广告，我们不以为然；在快手，看到再离奇的事，我们也不以为然。为什么，因为我们本来就是娱乐消遣的，大不了，就是没太能让我们高兴起来而已。

但知乎不一样。

在知乎，很多时候我们是去寻求帮助的。

比如，最近，我在装修房子，在选购很多家装材料之前，都是先去知乎搜索一番再做判断的，这时候，知乎于我，是一种决策参考，所以如果这些回答是软文或者水军的话，我受到的将是实实在在的伤害。

知乎是靠“认真你就赢了”发展起来的，信任可以说是知乎的基石，不少商家想尽办法想做知乎的营销，恐怕也正是看中了知乎这种被用户高度信任的商业决策价值，但是，这种软文会极大的削减知乎的整体信誉，所以， 知乎可以有硬广，却绝不能有软文。

从这方面来说，用户对知乎的苛求，有点像电影《蜘蛛侠》中，Peter的叔叔Ben对他说的那句“能力越大，责任越大“吧。

这种苛求，或许是知乎和其他走高质量路线的产品所必须付出的代价吧。

二

@tao 是微信公众平台前技术总监，也是“骑行西藏”的作者，我在他那里买了不少挂耳咖啡，味道很不错。

扯远了。

@tao 今天写了篇文章，标题是“公众号原创保护的不足”，提了很多中肯的意见和建议，我很是赞同。

当然，这种意见和建议是善意的，大辉、三表和我也都写过文章吐槽提意见，目的是希望微信更好更快的改进，有时候也会被采纳。

又扯远了。

虎嗅的编辑看到了这篇文章，申请转载，@tao 同意了，然而让他没有想到的是，预览给他的时候还是采用以前的标题，但在发布之后，标题却变成这样了：

一个温和的提议，变成了恶意的攻击。

我无意评价虎嗅的这种做法，我想说的是，以@tao 的阅读和见识，想要取一个更加博眼球更加吸引流量的标题想必并不困难，但那就不是他了，就不是一个独具魅力的人了。

这，大概就是克制的代价。

三

科技自媒体圈最近出了个事儿。

某位科技KOL进去了，据说，是被一家大公司“送进去的”。如果这个说法属实的话，那么极有可能是写了该公司的不少负面，并且没有实锤，被归于造谣生事之列。