央行工作论文 |《中外企业信用评级的差异及其决定因素》

对中国企业的信用评级市场的中国特征比较明显：很少有企业同时被国内外评级机构评级，对同一企业国内评级平均比国际评级高出 6-7 个等级。虽然国内外评级机构采用的评级符号几乎相同，它们可能代表不同的含义，存在不同的基准效应。我们在本文中提出针对评级基准效应调整国际评级的一种方法，使得调整后的国际评级和国内评级具有较强可比性。在此基础上，我们进一步从评级决策角度实证考察国内外评级机构评级决定因素的差异。我们发现，就对企业的国内评级高于调整后的国际评级的概率而言，资产规模和杠杆率由于被国内评级机构赋予更大正面权重而产生正向影响，盈利能力和所有权国有属性由于被国外机构赋予更大正面权重而产生负向影响。这些影响在控制了各种其他变量、情景之后是稳健的。本文结论对与评级相关的监管政策具有一定的参考意义。

对中国企业的评级市场的连通特征不明显。国内企业在国内市场只能被国内评级机构评级，国外评级机构没有取得在国内市场对国内企业评级的资质。与此同时，国际评级机构在国际市场上可以对中国企业评级，而国际市场上对国内评级机构的评级需求不是很强烈。

我们的研究显示国内评级机构的评级远高于国际评级机构的评级。其原因可能和评级基准效应有关：对同一家企业的信用风险，国内评级主要衡量其在所有国内企业的信用风险中的排序，而国际评级则试图反映其在全球所有企业的信用风险的排序。换句话，尽管国内外评级机构采用的评级符号一一对应，但它们代表了不同的信用风险内涵。评级基准效应可以从国内评级和国际评级的巨大差异中清楚地看到：前者平均高于后者 6-7 个等级。国内评级机构评级之间、或国外评级机构的评级之间则没有表现出如此大的差异。我们给出一种解释评级基准效应的简单模型，并提出一种解决评级基准效应后调整国际评级的方法，较好地移除了基准效应。