来源：作者投稿。原题：德克萨斯州的疑问：美国为何难以禁枪？“法律读品”投稿邮箱：[email protected]
“德克萨斯州史上最严重枪击案！”
当地时间11月5日，美国德克萨斯州南部一教堂发生恶性枪击事件，一名枪手向正在礼拜的人群扫射，造成至少26人死亡。随后枪手身份确定为名叫Devin Patrick Kelley的德州圣安东尼奥新布朗费尔斯街区居民，曾在美国空军服役，在夏季圣经学校担任临时教师。
“即使经历伤亡惨重，美国禁枪依然无望”。当八月美国佛吉尼亚种族主义集会被害者流淌的血还未干，德克萨斯州教堂枪击案的枪声再次将我们的目光转移到一个月前的美国历史上最严重枪击案——拉斯维加斯枪击案。
对于具有多元化民族色彩的美国来讲，枪支管理问题一直被美国人民“痛并快乐”地吐槽着。正如世界人民所熟知的那样，在美国，即使是一点“无伤大雅”的小事，美国警察处理起来也会直接采取简单粗暴的方式——掏枪甚至直接击毙。
英国《卫报》曾经有过这样的报道：2015年美国有1146人被警察开枪打死了，其中229人未携带任何杀伤性武器；2016年上半年有400人被警察射杀了，其中40人未携带任何杀伤性武器。
英国与美国有着相同的文化渊源，但是在枪支管理现状上却呈现出截然不同的表现。巴黎暴恐案发生之前，英国警察配备的一律是非致命性枪支和非致命性枪弹，对于真枪的装备使用有着严格的规范要求。结合美国历史及现阶段的法律、社会、文化等方面，现阶段美国的枪支管理问题主要源于以下几个方面：
一、美国宪法第二修正案的“民兵条款”构成公民持枪权的宪法安排
1791年12月15日批准的美国宪法第二修正案，作为美国权利法案的一部份，起到保障人民有备有及佩带武器之权利的重要作用。
在2008年以及2010年的两年间，美国联邦最高法院分别针对哥伦比亚特区诉黑勒案、麦克唐纳诉芝加哥案分别作出与美国宪法第二修正案有关的具有时代标签的判决。
在哥伦比亚特区诉黑勒案中，联邦最高法院判决解释认为，第二修正案规定“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”应当理解为“保障个人拥有枪支的权利，不论该人是否属于民兵皆然并且可以基于合法的目的使用该等武器，诸如在屋内自我防卫。”。
一直到2010年的麦克唐纳诉芝加哥案，联邦最高法院的判决认为，第二修正案的法律效力不仅拘束联邦政府，对州政府及地方政府同样具有相同的法律拘束力。
众所周知，美国宪法第二修正案的重要作用在于保障公民配有及佩戴武器的权利，其原文规定为：“A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.”即“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
作为公法的美国宪法第二修正案就理所当然地从根本上构成了美国公民拥有合法持枪权的基本宪法安排，成为处理当下美国枪支政策问题的公民持枪权与枪支暴力问题之间的基本法律依据。
从美国宪法第二修正案的历史演变来看，本来是作为美国军政体制安排的第二修正案前款，即“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的”，在最高法院的判决中，“降级”成为一种“序言条款”。
然而，美国宪法第二修正案的后款，即“因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯”，作为关于个人持枪权的重要规范内容，“升级”为一种实质上的“操作条款”，甚至是成为第二修正案条款的核心内容。
并不否认的是，美国宪法第二修正案的“民兵条款”并没有构成美国枪支问题的全部内容，因为枪支与宪政的关系问题后面包含着复杂的历史文化、利益角逐、社会治安、人权保护等诸多问题。
二、美国“天授枪权”的历史文化及社会心理特征
“在猛兽和印第安土著的包围中，武器成为每个人安身立命的工具。”当第一批欧洲移民乘坐“五月花号”来到北美大陆时，武器成为这批“天外来客”赖以生存的“护身符”，“天授枪权”的观念在这片美洲土地上落地生根。
美国独立战争使美国民兵的影响力扩大，甚至成为美国赢得独立战争的中流砥柱，正是这些拥有武器的平民同英国军队作战8年，才使得美国赢得最终的胜利。
此后，1789年的“权利法案”由国会议员提出时，“持有和携带武器”的权利也因“权利法案”的生效被赋予到每个公民的手中。这条法案重点强调将“为了限制强势政府，防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力，赋予公民反抗的武器”的内在精神赋予到法案之中。
“天授枪权”的思想观念随着美国宪法和社会历史的演进逐渐深入人心，一度成为当下美国绝大部分普通公民心理观念特征。
从场面火爆的美国大片到现实生活中的美国街头，枪支如同普通的商品一样存在于普通的美国公民手中。校园枪击事件频发、历届的几位美国总统被杀……美国的高犯罪率和美国文化里“一言不合就开枪”的公众社会心理特征不无关系。
“当公众认为政权不能代表他们的利益时，枪可以用来保护自己，并可以推翻政府。”这甚至成为美国独树一帜开放枪禁冠冕堂皇的理由，以至于许多美国公民陷入这样的思想观念惯性：枪击案让人们意识到世上还有这么多坏人，需要购入武器抵抗他们。
三、利益集团成为美国“枪支文化”最大的幕后推手
“执法者是粗暴的，啜泣者是自私的，谴责者是虚伪的。”美国宪法第二修正案的产生与发展不仅与美国的历史文化环境密切相关，更重要的原因在于关于当代美国枪支问题的争论在一定程度上得到了保守派和军火商们的支持。
尽管每次重大枪击案件之后，民主党和不少美国民众团体对控枪、禁枪的呼声很高，但政治团体以及经济团体间利益角逐、持枪权的宪政问题、部分美国公民对枪支的狂热等诸多因素，都决定了美国控枪、禁枪难如登天。
而类似此次德克萨斯州南部教堂枪击案的惨剧，在日后的美国还会继续发生。在美国，利益角逐始终是决定美国国内各种社会问题走向的根本原因。
以拉斯维加斯枪击案为例，枪击案过后第二天股市一开盘，各类主要枪械公司的股票甚至出现大幅上涨的现象。例如，作为美国规模最大的枪械制造公司——Sturm Ruger，早盘就上涨了将近4.7%；作为美国国内最大的手枪制造商Smith & Wesson公司，其股票涨幅达到了4.5%。
美国的相关利益集团以及美国步枪协会等组织反对禁止枪支，为此他们甚至可以动用一切他们所掌握的资源和力量。
最具有标志性的事件就是，特朗普上台后取消了奥巴马时期要求审查购枪者精神状态的规定，其理由则是“绝不会侵犯公民拥有武器的权利。”究其原因，特朗普在竞选总统期间曾获得美国步枪协会的大力资助。
