正文
句式简单，甚至只说核心词。
特朗普很少使用复杂的语法结构，句子简短，甚至往往不完整，不是没有主语，就是没有宾语。但动词一般是不可缺少的，甚至有时只有动词。
直白大胆，直奔主题
。特朗普语言的另一个特点，是直白大胆，口无遮拦，而且，无论多么重要的观点，从不论证。也许在他看来，论证和争辩是你们的事情，他只说简单结论。
颠三倒四，不讲逻辑。
在特朗普的语言中，前一句话与后一句话，有时完全没有关系。而且，无论他现在的话与以前的话或上一句话是如何的矛盾，就像以前的话或上一句话完全没有说过一样。
夸张、情绪化词汇的使用
。特朗普的语言充满了强烈的情感色彩，经常使用夸张、情绪化的词汇。比如，称对手的政策是 “灾难”，自己的主张是 “拯救美国” 的唯一途径等。至于这些词汇合适不合适，他似乎不管，他要的只是效果。
大量使用侮辱性语言，粗俗暴力。
比如，他把拜登称为 “瞌睡乔” ，他
骂麦凯恩为 “笨蛋”，卡西奇被他骂作 “绝望”，格雷厄姆被称为 “傻瓜，真是个大傻瓜” 。他还经常使用人们在生活中最常用的词语，如 “聪明”、“无与伦比”“美好” 等，让文化水平不高的普通民众也能轻松理解。
简单化，不断重复
。特朗普在讲一个问题的时候，经常重复，不是意思的重复，就是语词的简单重复。比如， “美国优先”、“让美国再次伟大” 这样的口号，一分钟时间可以重复好几遍。听别人的话，你听到的是意思；听特朗普的话，你听到的是词汇。
可以说，特朗普的语言与传统政治家的语言迥然相异。在传统政治家那里，所使用的语言不说准确优雅吧，至少也得通顺得体。
有人说，哪怕是黑社会老大，说话通常都要含蓄稳重一些，只有小喽啰才大喊大叫。但特朗普就是大喊大叫，简单粗暴。
用这样的风格讲话，我们不知道他是有意为之，还是平时他说话的习惯就是如此。但有一点是可以肯定的，就是特朗普的这种语言风格是有它的魔力的。
只要看看他一句话后那山呼海啸的场面，你就会知道，那些让人半懂不懂的话是多么的有力量。
道理很简单，简单粗暴才有力量。
举个例子，在土地的问题上，过去曾经有两个著名的口号。一个叫耕者有其田，一个叫打土豪分田地。你说哪个有力量，哪个深入人心？
可以说，简单粗暴的语言，是最有利于进行社会动员的。
这样我们就可以明白一个道理，语言何以成为特朗普的利器。在一般情况下，作为政治家，如此颠三倒四，简单粗暴的语言风格是要丢分的，甚至是要丢人的。但在特朗普这里，就是不丢人，也不丢分，甚至还会加分。
为什么？因为他的听众接受，他的听众喜欢。更重要的是，他能用这种语言，更有效地传达自己的意思。
所以，我们这里真正应该关心的问题，不是他是故意为之，还是平时的说话习惯如此，这无关紧要。
这里需要关心的问题是，为什么这种风格的语言会如此有力量，在什么样的背景下才会如此有力量。甚至，借此我们可以窥见到背后的社会。
我们都知道特朗普与所谓红脖子的关系。所谓红脖子群体多为白人蓝领阶层，集中在传统工业州及乡村地区。而我们都知道，红脖子群体是共和党和特朗普重要的票仓。
在2016 年总统大选中，特朗普在中西部一些传统工业州，如密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州等，获得明显优势。因为这些地区有着大量红脖子人口。在 2020 年大选中，尽管面临诸多挑战，特朗普在红脖子集中的地区依然保持着较高的支持率。去年的大选就更不用说了。
票仓体现的是公共政策与民众诉求之间的关系。特朗普推行的 “美国优先” 政策，强调对于美国本土产业与就业的保护，与红脖子群体的经济利益诉求高度一致。甚至在文化与社会观念方面，特朗普的一些言论和态度也迎合了红脖子群体传统保守的价值观。
这样的背景让我们注意到一个问题，我们如何在政治的光谱中对特朗普进行定位。
说特朗普是一个右派，也可以说属于极右翼，对此不会有太大的争议；说特朗普是一个保守主义者，人们也能够大体认同；我们甚至还可以说特朗普是一个民族主义者（如果不说是种族主义者的话）。但上面的分析让我们注意到他的另一个方面，即他同时也是一个民粹主义者。
其实，特朗普的政策，无论是国内的还是国际的，都与这一点有密切的联系。
记得这几天看到一句评论，忘了是谁说的了：
无论是极左还是极右，如果与民粹主义结合起来，都是很可怕的。因为它会沿着非理性的民粹情绪走向更加极端。
关联阅读：
孙立平：当初想到黯淡，却没想到如此糟糕
孙立平：二战中的罗斯福：假如历史用另一种写法来写会如何？
孙立平：从朋友的那篇文章说到乌克兰的和平方案
乌克兰和平方案，表明二战后欧美日为主的社会整体软化，这是一个客观现实
孙立平：挺有意思的几个问题，我试着
回答一下
挖茶俱乐部精品系列
福鼎白茶随心，
孙立平教授配制
福鼎白茶两大世家之一吴氏后人制作
