1
、国家用税款发福利养活穷人，穷人才会变得更穷。
2
、国家为了发福利而给社会带来的破坏，远远高于福利的金钱价值。
3
、国家的福利，对福利领取人的创造财富的能力，是一种逆向的激励。
4
、依赖国家的人只能得到奴役。自我负责的人才配得到自由。
社会福利是人类有史以来最具腐蚀性的行为。
——
詹姆斯
·
库克（
18
世纪英国王家海军军官、航海家、探险家）
前几天在文章
《富人为什么赚钱多，交税还少？》
的留言中，发现了这样一个很普遍的观点。我们暂且可以把这种观点叫做
“
收买论
”
。这些观点有一个什么共同点呢？就是据说富人交税多，穷人交税少，是因为富人要纳税，国家才有钱来养活穷人，穷人才不会起来造反。所以富人多交税，是
“
花钱买平安
”
。本来我对这种自鸣得意的奇谈怪论是一笑置之的。但是看得多了，却感觉自己有必要来反驳一下了。
这种观点从里到外都是错误的，是因为它是建立在对世界的严重幻想之上。
这种理论假设富人不纳税，国家就没钱养活穷人，穷人就会变得更穷，就会起来造反。真实世界是这样运行的吗？完全相反。真实世界是这样运行的：
国家用税款发福利养活穷人，穷人才会变得更穷。
国家不用税款发福利养活穷人，穷人才不会变得更穷。
哎？好像和宣传的不一样嘛。对的。讲讲为啥不一样。
国家的税款是从哪里来的？是从企业，从个人那里收来的。那么税款背后代表的是什么？是资源。就例如说能源、建筑、机械、食物、服务之类，实实在在的，可以用的东西。那么国家养活穷人用的资源，是从天上掉下来的吗？不是的。
国家只能创造货币，而无法创造资源。
国家发福利用的资源，必然来自于征收社会的资源。
那么国家征收整个社会，特别是那些有钱人的资源，是会使得整个社会变得富裕，还是会变得贫穷呢？为了回答这个问题，我们需要进行这样的思考：我们假设国家是没有损耗的。那么国家左手从社会中取得
100
元的资源，右手就会还给社会
100
元的资源。那么好像社会并没有因此而变得更加贫穷。但事实却是这样的：
税收的成本非常高。因为国家是一个具有惊人损耗的机构。
国家为了发福利而给社会带来的破坏，远远高于福利的金钱价值。
外行总是把税收想成是简单的坐地收钱。实际上税收的成本极高。国家为了发
1
块钱的福利，给社会造成的破坏何止几十上百倍。不说税务局员工的工资奖金福利，税控机和增值税发票的成本，就说为了收那点儿税，需要义务教育和新闻媒体的洗脑，还需要警察检察院法院和监狱，去捉拿关押那些不交税的人。这些成本都要算进税收里去。
税收上来以后呢？党政机关事业单位科学研究对外援助作协科协文艺团体妇联打拐办，还有那些自己赚不了钱，需要国家补贴的国企，连年亏损的坏账累累的国有银行，哪个机构不需要经费，不用发工资，不用发福利，不用福利分房？哪个机构你能撤销，哪个机构你能得罪？真正能够进入老百姓手里的，能有这些税款的多少分之一？你可以自己算算。
我们发现国家消耗了如此巨大的成本，破坏了巨大的社会财富，才把一点钱发到了穷人的手上，那么穷人领了钱，就可以去创造财富了吗？并不是。恰恰相反：
国家的福利，对福利领取人的创造财富的能力，是一种逆向的激励。
能够去国家那里白白领钱花的人，有什么动力去辛苦创造财富呢？如果一个人每天躺在家里睡觉，国家每个月都给他
2000
块钱，那么他有什么动力去放弃这个福利，起早贪黑去做一个只有
2800
块钱的工作呢？我们会发现，国家的福利不仅破坏了巨大的社会财富，更培养了一批毫无上进心的福利领取人群。
那么如果国家没有收很多税，并且不给穷人发福利，穷人就会没饭吃吗？并不是这样的。正好相反，如果国家没有征收这些税，这些财富会参与全社会的财富创造，穷人会找到更多，更好的工作，创造比那一点福利更多的财富，从而改善自己的生活。
有人可能会问：那些找不到工作的人怎么办？人们手里有钱了，就会有很多亲朋好友，民间慈善机构去帮助那些毫无收入的人。人们手里的钱都被国家收走了，大家都很穷，谁会有钱去帮助别人？正因为国家收了很多税，那些无法获得收入的人才会更加依赖于国家，而不是亲朋好友或者民间慈善机构。
刚才我们讲了福利领取人那一头。现在讲讲纳税人那一头。举一个例子。我们假设国家从一个企业每年的税收是
100
万元。那么如果国家没有收这个
100
万元，这个钱就会全部被资本家拿走了，用于吃喝，购买奢侈品花掉了吗？并不是这样。我们要注意到资本家和工人的一个关键区别，就是从资产比例上来讲，
资本家比工人更愿意将财富的更大一部分用于生产。
工人比资本家更愿意将财富的更大一部分用于消费。
这就意味着，如果这
100
万元税款留在企业里，企业很可能会用这些钱的很大一部分去进行投资，扩大产能，购置更多的厂房机器原材料，购买更多的能源，雇佣更多的工人，或者给现有的工人加工资，请他们加班生产产品。如果本行业利润微薄，资本家可能投资去另外的行业，但是全社会的整体投资一定会增加。
也就是说，如果税收减少，这个社会的投资就会增加，会出现更多的工作岗位，穷人也就有了更多的工作机会，他们的收入就会增加。同时，请注意，这个社会也会出现更多的产品，产品的整体价格就会下降。穷人的收入增加，产品的价格下降，穷人的生活水平就会得到普遍的提高。反过来说，如果税收增加，整个社会的投资就会减少，工作岗位就会减少，穷人也就找不到更好的工作，收入也会降低，同时物价也会升高，穷人生活水平下降。
我们假设这
100
万元被国家征收，那么乐观地估计，可能会有
10-20
万元发到穷人的手里。其余的
80-90%
的税收都以各种名义被消耗掉了。然后这
10-20
万元会有多少用于生产？可能会非常少。
有人可能说：国家和穷人把税款花掉了，创造了消费，创造了
GDP
，就是创造了财富。错。只有生产才能创造财富。国家和个人的消费只能消耗财富。
GDP
是一个颠倒因果的错误的指标。凯恩斯主义是一个指鹿为马，颠倒黑白的伪经济学家。不要被他骗了。
有人可能说，税款可以用来投资基础设施，创造就业之类。实际上这些基础设施投资可以看成是国企的另一种形式，整体来说非常低效，占用了大量的垄断资源，但是如果没有国家补贴却很难赚钱。
我们总是听说国家用税款创造了多少多少就业。可是我们需要思考的是，如果这些税款没有被征收，它会在私营企业里面创造多少的就业。因为这些税款被征收，私营企业会因此削减多少就业。
