Queerty上有一篇比较短的文章，这篇文章介绍了威斯康辛麦迪逊大学心理学系的一项研究。研究结论认为Gaydar并不存在。（且别匆忙接受这句判断）。
William Cox是该大学的研究助理。他和他的同事们最近做了一项社会实验，他们试着去研究所谓的“Gaydar”，以确定到底人们是否在遇到性少数的时候具备“第六感”。
参与研究的人被告知通过查看一些人的社交媒体资料来判断不同的人，判断他们的性倾向，（其中一半的男性和一半的女性为直，本文后续中简化为直与弯，暂不考虑更多的变量比如BTQIA……）。
“部分人有一些十分gay刻板印象的兴趣，比如时尚、购物和戏剧，”Cox解释道，“另一部分有一些直男刻板印象的兴趣，比如运动、打猎、汽车，或者一些中性的与性别刻板印象无关的兴趣比如阅读和电影。”结果呢？
人们普遍认为“看起来像gay”的是gay，而“看起来像直男的”是直人，准确率大概在60%左右。不仅如此，最后研究者还承认，这个研究的基础（设定）与实际生活中的情况差距甚大。因为他们在研究中弯和直的比例在50%。但在真实的世界里，一般对定义为LGBTQ成人的预计比例在3%-8%。
如果你恰巧学过统计检验，那么你大概知道了，60%，诶，这个差异应该不显著喔（假设他们样本量是30）。随机乱猜的正确率是50%左右，但如果被测试者判定是不是同志的正确率达到70%以上，那么在样本数30人的状况下，统计上就已经达到了显著（卡方检验）。我们可以大体认为“Gaydar”还是有用的。
Cox 写道：60% 的准确率到底意味着什么？想一想，针对这个研究中的直男群里，如果人们只有百分之60 的准确率判断谁是直男，这意味着，40%的时候，直男会被错误地判断为gay。在一个人群中几乎95%的人都是直人，60% 的准确率意味着每100个人中会有38个直男被错误地认为是gay，只有3个gay是被正确认出来的。（这个38是用95*40%得来的。）
这里其实涉及到类似“伪阳性悖论”当中的情况。“Gaydar”至少同时包含着两个层面，辨别直为直，辨别弯为弯。性少数占据人群中的比例本来就不高，如果我站在大街上（随机一条大街，未必就是三里屯），迎面而来的每一个人，我都猜对方是直的，我猜对的概率肯定很高啊，那我可以说我拥有“Gaydar”么？
这也是实验中为什么要摈除这个变量让直弯比例对半分（即使这并不符合生活实际，但这样做实验算结果的时候就很简单了啊）。
如果实验中直弯比例并不对半呢，呵呵呵，那就需要采用双变量四格表卡方检验呢……
弯弯PanSci网站的一个小伙伴做出了下面的表格，为大家解答如何做这个实验。
每一次判断会有四种可能，分别是“判断同志为同志”（A）、“判断直男为同志”（B）、“判断同志为直男”（C）、以及“判断直男为直男”（D）。理想状况下，一个完美的Gaydar当然是“同志就同志，直男就直男”，也就是B跟C均为零，A跟D包含所有的案例。
利用这表格中四种结果的比例，可以换算出正确率以外的四个重要指标比率：
灵敏度 Sensitivity：
A占所有同志的比例，也就是把所有同志都找出来的能力。
特异度 Specificity：D占所有直男的比例，也就是把所有直男都找出来的能力。
阳性预测值 Positive Predictive Value（PPV）：A占A+B的比例，也就是判断人们是同志的预测力。
阴性预测值 Negative Predictive Value（NPV）：D占C+D的比例，也就是判断人们是直男的预测力。
前面所说的准确率（类似William Cox得到的60%这个数值），是（(A+D)/(A+B+C+D)，但单独拎出来这个数据意义不大，也不能说明“Gaydar”能力的大小。
如上表，假设今天有一位号称有Gaydar能力的人来接受检测，他费尽心力做了三十次的判断。这个人还蛮“贼”的，一路押宝“直男”，单从结果看来，他的正确率有86.7%诶。但他的灵敏度和阳性预测值是0……可见单纯给出正确率，呵呵哒，并没有什么卵用。
