三面受敌的山地武装冲突，怎么打？
洞朗危机，导致中印之间爆发战争的可能性不大，发生1962式大规模交战的可能更微乎其微；主要是政治与战略因素所决定；
中印之间，老大都尚未说话，说明冲突烈度原在阈值之下
请务必牢记：
战争无非是政治通过另一种手段的继续
…K.von.Clausewitz的洞彻古今的真知灼见。
战争无非是政治通过另一种手段的继续
……
但，我们不妨暂且将政治和战略搁置一边，仅从战术层面进行假设推演：假设中印之间发生较小规模的持续性边境冲突，PLA的1个混成旅规模部队，与印军1个山地师（第27山地师）之间，发生类似1980年代中越边境战争式的、双方较为克制的有限战争；仅动用陆军部队级武器装备（以炮兵为主要作战手段，反坦克导弹+迫炮、轻重机枪为基础火力），而不动用空军等多军兵种先进武器装备…
边境战争，为控制冲突烈度，防止战争升级，冲突双方往往不使用空军…而主要靠炮兵
步兵分队火力，是山地边境冲突的基础
反坦克导弹是现代低烈度冲突中的新兴大杀器
迫击炮是现代低烈度冲突中的传统大杀器
榴弹发射器是现代低烈度冲突中的小杀器
大口径机枪，是山地战、丛林战、城市战中的煞神…
5.8mm口径“狙击枪”，在洞朗地区，将很尴尬…
85狙，可能还能应付一下…
打的目的是为给对方施加压力、占据主动，以配合政治谈判。
军人不能“妄猜圣意、自废武功”，还是要做军事准备、思考战术问题
……
在这种作战模式下，PLA很可能会承受较大伤亡，陷入较为被动的战场态势。
主要理由：
1-洞朗地区深入敌后，其西侧、南侧、东侧…三面受敌，而PLA背后是喜马拉雅山脉…从战术态势上看，属于“天坑绝地”（不懂的请自己翻翻《孙子兵法》）。
《三子兵法》对“绝地”有明确的论述
2-如果发生师/旅级的战斗，占领洞朗诸高低的PLA各营/连分队，将受到印军三面火力夹击，战术态势极为险恶，颇似整74师于1947.05.14在孟良崮的战场态势。
洞朗地区三面受敌，战场态势很像1947.05.14的孟良崮
中越边境战争，PLA还只是一面临敌
3-要想破解这一不利战场局面，只有两个选择：或退出洞朗三面受敌的“天坑绝地”，或将战争升级，全面入侵印度、不丹，打破“山南的孟良崮之围”。
破局之策，唯有曼斯坦因的“镰刀闪击”：困守阿登就是死局，突破阿登就是奇功
4-退却就意味着失败，那还不如持续面怼，而不要开战。
一旦打起来就退无可退：政治乱局，比战术失利可怕得多
5-目前，印军在山南地区纵深有10万军队，如果战争升级，算上其增援莅临，至少将由15万印军；要想全面入侵印度、不丹，打垮印军纵深战役集团，PLA至少需要2倍兵力优势，也就是30万大军（PLA的军事原则是“集中优势兵力”，79越战调集了50多万大军进攻越军以3个正规师为主的边防、民兵、公安约10万正规/非正规部队）。
79越战，PLA动用了50多万正规军，对付约10万越南武装力量（其中正规军3个师）
6-而山南的交通情况，决定了PLA不可能把一个方面军送到喜马拉雅山脉以南。
印军战力虽然不强
但其在边境已完成了集团军级部署的展开，而PLA无法将1个方面军送到山南
7-同时入侵印度、不丹两国，在国际上将陷入极度不利境地，朝廷并不傻；所以想扩大战争=饮鸩止渴；不扩大战争就要在“孟良崮之围”中赌运气。
同时进攻印度、不但，颇有“武运长久 八纮一宇”之风范
