【小兵说】职称不看SCI，看天吗？

最近这两年，论文出问题的太多了，论文抄袭，论文造假，论文掺水， 一直神秘且高大上的科技圈一旦掀开了盖子，变得透明起来，我们就大吃一惊。

不论是文艺圈的学霸 博士还是医学界的权威校长，很多人都成在论文，也败在论文。

就连中超老是黑我大鲁能的裁判，一看是 体育大学硕士毕业，都想着去查他的论文是不是有问题。

现在看谁不顺眼，网友第一感觉就是：
查他论文！

你也别说，查论文还时常不走空，成就感杠杠的。

论文有这么多问题，导致很多人真正的水平跟论文的数量根本不匹配。 同时，由于职称和职务跟论文直接挂钩，那么很多人也会为了职称急功近利，不顾一切为了论文。

于是，科技部和教育部积极表态，亡羊补牢。 既然论文不代表水平，那么就不应该跟职称挂钩，然后就发布个文件：

建议论文不要跟职称挂钩，要建立更加科学有效的职称评价体系。

可是， 我们是不是忽略了一个事实：

出问题的专家教授不管数量有多少，问题有多严重，是不是都算是少数和个例呢？

因而，我们是不是也不能轻易推翻一个道理：

发表论文多的人一般情况下还是代表了科研水平的，发表不了论文水平又很高的人存在，但毕竟是例外。

这就跟高考一样。

很多人都知道高考有很多不公平的地方 ，比如：

①高考分数高不代表水平就高，高分考上大学的每年都有神经的甚至退学的。

②学霸智商高的不代表就情商高，以后工作也不一定就会干的好。

③ 就两天的考试三张纸卷，就把一个孩子三年的努力全部概括了，不公平，高考意外情况太多。

尽管如此，我们都还是认为，高考目前还是最好的初步人才选择方式， 因为这里有一个最基本的理论，那就是：

一般情况下，高考 考 得很好的，未来的发展也不会很差，情商也不会很低。事实也是如此。

更重要的，对于没有资源没有背景的寒门学子来说，高考是有稳定预期的，他知道考多少分就可以上什么样的大学，如果我能考到 700 分以上肯定能上 985 ，这个是谁都无法剥夺的权力。

为了这个，这些孩子就会努力读书，虽然更辛苦 ， 至少还有一个目标可以努力。就算以后大学毕业因为没有资源找的工作不理想，工作不是那么顺利，至少还是有机会走出大山，养家糊口，在外面的世界站稳脚跟，至少走出了改变自己甚至一个家族的第一步。

尽管寒门学子接触的资源要少的多，突围的几率那也没法比。

同样一群孩子，如果在贵州大山里上学可能只有一个能考上 985 ，如果实在北京海淀读书可能会有一半能上 985 ， 这自然是另外一个问题。

我们知道高考不公平，但是又相对公平。更何况：

世间哪有什么绝对公平的事情。

我从来 都没有接触过跟职称有关的事情， SCI 之类的也是一无所知。我对职称和论文的认知，都来自知 乎微博的 随便刷刷。

比如：

一个医学大 牛为了 泡妞，免费送给自己的女朋友三篇 SCI ，很多人说真的是下了血本。据说，一篇 SCI 就可以混个副主任医师。

单纯以论文来评价一个人的水平和贡献，确实存在很多不合理的地方：

①论文可能都不是自己真正写的，就是挂个名，挂的名越多那么职称也越高。

②论文发的多不代表就水平高， 职称高的人水平一塌糊涂的大有人在。

③更有很多人一直在默默无闻风险，做 手术搞 研究，因为没空做研究所以没有论文也就没有职称。

论文不能直接 跟业务 水平挂钩，就跟高考成绩不代表一个人的全部能力一个道理。

但是，我们千万不要 以 个 例来对抗原则。我们同样也应该知道：

绝大多数下，靠着论文评选的职称还是有可信度的。

SCI没问题，论文评职称的逻辑也没有问题，只是我们实践中做了弯路变了样，我们要修正这些问题，而不是直接把问题否定了。

这难道不是一种懒政和不负责任吗？

两部委说：你们既然说论文评职称有问题，那我否定这个方案。至于新的问题，想 明白再说。

发文也说了， 要建立科学有效的职称评价体系，到底是怎么样的体系和方法呢？相信以后会有一个办法出来，但是这个办法真的不敢期待。

评价一个人实在太难了，尤其是水平能力素质之类的软性条件，根本就看不见摸不着。

评选职称的标准以后按照什么来？

给单位带来的创收，或者申请的国家基金的金额或者数量？

做的项目的数量或者做的手术的台数？

民主评议或者客户打分，实在不行全院投票，再不行搞个 微信群拉 投票？

不看论文了那么看日常积累，是不是可以看日常的日记或者在部门内部发表的文章？

如果真有一天，你的朋友圈被评选副教授拉全票的文章刷屏了，我不知道你是哭还是笑。

什么都是过犹不及，全员投票看起来民主，其实根本就是一地鸡毛。 SCI 的评价体系那么多来，也有其价值和道理。