在回家的高铁上百无聊赖地刷着朋友圈，发现了以前的老同学对某个公共话题的争论，看架势是已经掐起来了。我在同学微信群里，从来不谈国是，所以大家嘻嘻哈哈，其乐融融。必须承认，三观不同，是很多不必要的口水战产生的根源。而朋友之间，其实根本就不适合讲理。这么大年纪还在跟熟人掐架，说明情商没有随着年龄增长。
吃粽子吃甜的还是咸的？豆腐脑放糖还是放酱油？狗肉能不能吃？简简单单的随便一个问题放到朋友圈，都可能导致一场撕逼，甜党和咸党都一本正经地开玩笑说要绞死对方，泛动物保护主义者声泪俱下地控诉人类对狗狗的残忍。如果你再把本身争议很大的公共话题抛到群里，可不就是故意制造矛盾吗？所以我在小伙伴群里约法三章，咱不讨论中医问题、转基因问题，以及宗教问题。因为我发现这些问题吵上三天三夜，都不会有结论。
曾经有一个朋友，属于微博上的自干五，曾苦恼地对我说，他在高中的同学群里，成天跟人吵架，说他们动不动就传播谣言，动不动就说移民，充满负能量，他实在看不下去了。我说，你这是没长大的表现。大家平时生活都挺累的，你还不允许人家在熟人群里发发牢骚了，移民也得资本啊，中国人多，让他们出去我们还可以松快些。有些过分的谣言，你就丢个事实链接过去就是了，谁信谁交智商税呗。不要跟同学争论，就算你理正，炒赢了又怎么样？班委给你颁个奖状？
中国社会在公共话题上的共识度其实并不高，而且没有讨论的规则，甚至不讲逻辑。罗伯特议事规则中很重要的一条是，反对人身攻击。可是我们在公开舆论场上已经司空见惯的是，一言不合就扣帽子，挖苦讽刺谩骂，给辩论对手贴标签。很多时候，讨论或辩论是为了交换知识，解决问题，而不是为了打败对方。但很多人会变得对人不对事，在辩论的过程中把话题往动机、意图或道德上扯。最失败的讨论是不但说服不了对方还把自己气得半死。在没有议事规则之前，在公共场所讨论有争议的问题，只会造成撕裂。
所有人的观点一样，是完全不可能的，只有观点有差异，才能体现这个社会的自由和多元。同一个班毕业的同学，他们也来自不同的家庭背景，经历了不同的人生轨迹，有着完全不同的社会认知。法学专业毕业后做律师和做检察官的，对同一个案件的看法就不一样，何况本身带有价值判断的公共话题？据说西政七八级校友为某个问题已经撕成一锅粥了。好在同学不是天天生活在一起，若是朝夕相处的夫妻，一个出门买环球一个出门买南周，不离都算好的。我曾经在台湾见过一家人，分成蓝绿两派，每到大选就吵得不可开交，何苦来哉？
两个人的互相吸引，始于颜值，忠于人品，分于三观。三观一定是决定两个人是否可以长久相处的根本。这个三观，大到对国家对民族对社会的看法，小到对孩子教育、消费观念的差异。所以古人说门当户对，是有道理的，因为在相似的家庭出身、教育背景以及社会阶层，决定了他们在三观上的大致相同。当然，这只是大概率，因为每个阶层都有叛逆者，或者觉醒者。在革命年代，共同的信仰和战斗经历可以让来自不同阶层的两个人结为夫妻，在和平年代，因为三观差异而导致家庭关系破裂的也不胜枚举。
合伙人的三观一致，非常重要。我们看到很多创业公司，做到一半分崩离析或者为利益吵得反目成仇的，都是在一开始就埋下了三观分歧的种子。在重大问题上，合伙人的看法能高度一致，才可以推进公司的决策并使其执行有效率。所以，成功的企业，取得成功的原因固然很多，但合伙人三观不同的一定走不远。在选择对象的时候，除了看外表、性格和人品，还应该多考察其人生观、世界观和价值观，如果你不想太快分手的话。
承认差异，承认多元，承认不同的观念，其实就是一种民主和自由。讨论任何话题，场合很重要。在学术研讨会现场，你大可酣畅淋漓地论证你的观点，在同学朋友群里，最好多聊聊美食多聊聊风月，在家里，多感受温暖与爱的力量。新春快到了，希望大家都有好心情。
