我为什么讨厌平台这种东西| CBNweekly未来预想图

我一直觉得，建立在互信基础上的合作，哪怕打着“互联网共享精神”的幌子，我也可以忍受。但2017年2月12日，“良仓”的做法让我无法理解。

在良仓编辑与我的沟通中，确定在转载时使用“未来预想图”《迷你东京：谁塑造了这些好逛的街区》这篇文章，当时我们约定：

1，去掉文末良仓产品推荐。（因为我们并不是授权对方使用这篇文章卖东西）

2，注明作者图片与未来预想图Logo图片。

3，文首有良仓编者按，本来我不同意，因为它看起来像是我们和良仓建立了正式合作，但其实并没有，它就是一次转载而已。但由于《迷你东京》是“未来预想图”第一篇文章，尚未有原创保护，我无法让良仓一字不改。所以我们约定，文末加一句编者按，介绍清楚文章来源。

最终，良仓编辑与我共同确认了临时链接。

但最终，今天刊发的稿件还是变成了这样：有一堆良仓产品推荐，也去掉了我们的作者图、logo印、编者按。这次修改也完全没有事先通知我们。

我一直觉得，内容创作也是产品，第一财经为此投入成本与资源，我们的记者、作者为此付出精力，努力创作出高质量内容，理应得到尊重。免费转载本身已是我非常不喜欢的合作方式，但中国的网络环境里，我也必须做出一些妥协，因此同意注明完整来源、按照彼此共同约定的转载。

遗憾的是，我们的努力得不到像良仓这样机构的尊重。对于那些想通过与平台合作、增加知名度的内容创作者来说，我觉得一个必须要弄清楚的问题是：自己到底通过这种合作得到了什么，又失去了什么。如果整个环境都习惯“拿来主义”，对内容创作没有最基本的敬意，那么我们所有人注定就只能吃那些糟糕的东西。

所以我必须说，由此终止和良仓的所有转载合作。《未来预想图》从未与良仓合作过，从未属于其合作机构。

请良仓就此事道歉并发出声明，否则以侵权申诉到底。虽然在我们的要求下，良仓已经删除了这次链接，但如果没有解释说明，这种对版权与原创的漠视，未来还会延续到你我、其他更多内容创作者的身上。

这种建立在鸡贼基础上、所谓“互联网精神”之下的互惠，乃至带来的涨粉与知名度提升，我们不需要。因为极度讨厌打着“互联网精神”幌子的不劳而获。