▲
点击上图 购买文茜的愉悦学校
来源：吴晓波频道
今年，日本明治维新迎来 150 周年纪念日。
1868 年 10 月 23 日，日本明治维新正式开启，它改变了日本，也参与修改了中国的百年国运。当年，欧洲列强用船坚炮利，给中国和日本出了一道共同的难题：如何自强？
1864 年，时任江苏巡抚的李鸿章在一份奏折中给出了中国式的解题思路：「中国欲自强，则莫如学习外国利器……」大体意思：只要拥有西方的先进装备，中国就能自强。
李鸿章的看法，7 年后被日本否决。1871 年，日本使节团花了 22 个月时间出访欧美共计 12 个国家。经过考察，他们得出了结论：
「用西方的技术+东方的道德来实行近代化，是走不通的。」
两套不同的解题思路，迎来了两场完全不同的近代化运动——注重「配套软装」的中国洋务运动和注重「推倒重建」的日本明治维新——它们几乎在同一时间展开。
最终结果，地球人都知道。经过明治维新，日本正式「脱亚入欧」，位列世界强国，而失败的中国则将日本作为努力学习的对象，追赶了百年。
明治维新图景
2011 年，中国 GDP 总量首次超越日本，随后，两者 GDP 上的差距持续拉大，于是有人开始问：中国还能向日本学习些什么？
大部分答案是「借鉴」。
我们几乎已经走完了日本式的成功道路，目前已经到了暴露日本式问题的阶段。
所以一百年后的今天，我们更应该看到日本在发展阶段所面临的危机，前事不忘，后事之师。
前不久，代表人类最高智慧的诺贝尔奖颁奖，世界再度看到了日本的身影。这已是最近的 18 年来日本人第 18 次拿奖。一年一次，次次不落，细思恐极。
《日本真相：诺贝尔、菊与刀》写道：「每一个诺奖得主的背后，就是一个高科技的产业。」
往具体了看，它们分别是半导体芯片、光学、超级计算机、超高精度机床、工业机器人、顶尖精密仪器、全球碳纤维等。
在这些领域，中国要么没有，要么仍处于低端。
日本免疫学家：本庶佑
荣获2018诺贝尔生理学或医学奖
没错，日本的 GDP 常年停留在 1994 年，而若以「诺贝尔」替代 GDP 进行考察，中国又在哪一年？
百年前，德国首相俾斯麦对日本和中国两位解题的同学做了一次历史性的
「
期中考察
」
，在接待了来自两国的使节后，他看到的是：
「日本来欧洲，讨论各种学术，讲究政治原理，谋回国做根本的改造；而中国人只问某厂的船炮造得如何、价值如何。」
为此，他预言：日本将在竞争中胜出。
对比当下，中国似乎依旧没有吸取教训。一些专门研究日本的专家将从另一个角度告知当年的明治维新，以及对中国有哪些重要的借鉴意义。
蒋丰
《日本新华侨报》总编辑
中国戊戌变法 120 周年，中国改革开放 40 周年，可以说，我们的戊戌变法和改革开放都深受明治维新的影响。其中，日本明治维新带给亚洲邻国最大的启示是：亚洲可以有国家成长发展起来和西方国家平起平坐。
我们今天所说的振兴也好，崛起也罢，都需要改变世界已经形成的框架、等级，包括经济、思维和话语等体系。日本的明治维新就是很好的榜样，给了中国巨大的启示。
其次，我们要看到，明治维新之所以能成功，从明治天皇发布《五条誓文》宣誓改革开始，是从顶层设计开始，并不是一场自下而上的革命。由此可见，
顶层设计足以解决很多问题，而自下而上永远处在「摸着石头过河」的探索中
。
日本明治天皇
日本从 1853 年开国到 1868 年明治维新，中间有很多屈辱事件，如果日本抱着屈辱和仇视的心态，就没有办法融入世界，而是对世界有排斥感、拒绝感。但实际上，日本采取的是积极主动融入世界的姿态，这一点出乎意料。
当然，还有很重要的一点在于，
明治维新作为一场体制改革，离不开科技的改革和创新。
当时，日本人拿 1894 年中日甲午战争的胜利来判断明治维新成功与否。日本作为中国的学生，打败了自己的老师，通过明治维新这样的体制改革在赌国运中获得了胜利。
胜利的原因之一，是日本当时使用了很多新式武器，这是科技发展的体现，而日本的科技发展就是从明治维新开始的。这种科技创新的延续，使得日本有 28 位诺贝尔奖获得者。可以说，日本在科技方面的积淀和爆发，是明治维新 150 年的深远影响。
此外，明治维新的重要教训是，
日本没能摆脱成为强国后侵略他国这条路径
。而今天的中国选择的是一条新的路径，在经济上选择「一带一路」方针，走上了合作双赢，打造人类共同命运体的路径。
雷颐
著名历史学者
中国社会科学院近代史研究所研究员
在明治维新发生的近 30 年间，中国人几乎不屑一顾。很典型的是，1887 年中国驻日使馆参赞黄遵宪写了《日本国志》，重点介绍明治维新后日本的巨大变化，但并没有被出版，官方拒绝，民间也拒绝。
直到中国在甲午战争中失败后的 1895 年，这本书才出版，此时中国人才下决心学习明治维新，也只是极少数先进的知识分子觉悟，这就是戊戌维新，后来失败了。
回顾历史，很多人喜欢将日本明治维新和中国洋务运动做比较，我觉得并不完全恰当。
明治维新主要是制度变革，而洋务运动是学习西方的现代技术，并没有强调制度变革。
1840 年林则徐提出「师夷长技以制夷」，被朝廷拒绝。1862 年中国才开始洋务运动，仅是用机器造洋枪洋炮就遇到了阻力。
林则徐
提出在传统的吏户礼兵刑工六个职能部门外再成立一个海军司令部
（海军衙门）
，居然遇到巨大阻力，可见制度变革根本不可能。
当然责任不在洋务派，在于清朝的决策者。所以，
应该把近代中日两国面对西方挑战作出不同反应的整个过程作比较，才有意义。
洋务运动不可能变革制度，
责任在清朝决策者
站在今天来看，明治维新对中国仍然意义重大。
第一点，日本明治维新受中国影响特别大，尤其深受魏源《海国图志》一书的影响。这本书介绍了当时世界的情况，在当时的中国被禁，传至日本后被翻刻了 20 多版。日本明治维新的有识之士深受精神洗礼，将它视为「天赐宝物」，并决定要改革，要开放。
日本走向富国强兵之路，一次次侵略中国，而中国清王朝一直采取闭关自守政策，导致落后、挨打以及灭亡，教训非常深刻。
第二点，明治维新为何导致日本走向了法西斯主义？从 1870 年末期到 1880 年，日本可选择的现代化道路有两条：一条是英国式道路，强调用宪法限制君主的权力，保障人民的权利；另一条是德国普鲁士式道路，强调皇帝掌大权，对民众权利进行限制。
日本内部也发生过争议，当时英国已经比较强大，而普鲁士较为落后，正奋起直追英国。日本方面从当时的国情出发，认为更适合走普鲁士式道路，这为后来的军国主义开辟了道路，最终成为二战的发起国之一，又在二战中惨败。
历史证明，走英国式道路才是正确的，而当时日本过于强调国情导致走上错误的道路，这一点我们要尤其警惕并引以为戒。
马国川
《财经》杂志主笔
《财经评论刊》执行主编
明治维新是一场伟大的改革运动，日本通过实施「文明开化」
「
殖业兴产」
「
富国强兵
」
这三大改革国策，以非常激进的方式向西方学习，放弃落后的思想观念，移植西方的经济制度，改革僵化的政治体制。
这种彻底的学习使得日本快速地追赶上来，从一个落后国家成为一个举世公认的强国。
但是，随着国力的增强和「自信心」的膨胀，暴戾之气增加。越到明治后期，日本越迷失了方向：
一、启蒙不彻底。明治后期，反启蒙的力量开始抬头。尤其是 1890 年发布的《教育敕语》被分发到全国各地的学校，天天通过课堂灌输国家主义思想，被洗脑的人不可能成为现代公民。这种教育培养出无数盲目愚忠的臣民，比政治家更狂热，和战争罪犯一起把日本推向了战争的深渊。
二、没有处理好传统和现代的关系。1880 年代以后，日本在改革中开始强调本国传统：欧美也没有什么了不起，我们应该保持自己的「特色」，自强自立。这种做法将日本引向了另一条道路：不再追求普遍价值，强调
「
特殊国情
」
，鼓吹国粹主义和民族主义，最后将国家引向保守和反动。
三、追求武力崛起。随着国力膨胀，知识分子发生了激烈争论：一派主张「和平膨胀」，也就是
「
和平崛起
」
；另一派主张
「
武力膨胀
」
，也就是学列强做法，走侵略扩张道路。主张前者是少数，更多人主张后者。
悲哀的是，
日本国民也沉浸在可怕的大国崛起迷梦中，不知道和世界和平共处
，梦想从侵略中获得利益，支持政府发动对外战争，最终使国家陷入灭顶之灾。
