*标题也是换了好几次，才发出来，一直「审核失败」，老铁们且看且珍惜吧。
本文烧脑指数：☆☆☆
狗日的贾跃亭。
我问一个朋友，作为乐视的股东，如何看待最近跃亭面临的一系列危机，包括资产被冻结，辞任上市公司乐视网的CEO等。
朋友只说了本文开头的那句话，未再置评。
我能理解朋友的心情，年初建仓乐视开始，已经累计亏损近两成，且被关进小黑屋两月有余，错过了好些重大机会。
1
我曾经也是乐视的股东，还通过它赚了不大不小的一笔钱。不过那已是四年以前的事情，那时的贾跃亭，还在「建高楼」的阶段。
随着2015年中国股票市场的集体暴涨，乐视网的市值也突飞猛进，成了为数不多的千亿市值俱乐部成员。贾跃亭也开始在各种场合和马云马云腾等一线大佬坐而论道，谈笑风生。这是贾布斯「宴宾客」的阶段。
再往后，令计划的倒台，给了贾跃亭的乐视帝国致命一击。
乐视背后复杂的利益结构开始浮出水面，「红顶商人」的形象迅速在市场传播开来。谣言四起，危机不断。
从宣布一元年薪主动收缩阵线，到孙宏斌入驻乐视，到易到的撕逼，再到最近贾的个人资产遭到银行全面冻结，各路媒体负面报道不断。这是贾跃亭「楼塌了」的阶段。
眼看他建高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。
墙倒众人推，事后诸葛亮，是我们这个国家的人民向来最喜欢干的事情。最近写贾布斯的文章，铺天盖地都恨不得在乐视的尸体上踩上几脚，再威风神气地，得意洋洋地说：
「你看，我早就说过这人是个大骗子，是个傻逼，怎么会成功呢。怎么样，我说得没错吧！」
我认为，就算乐视死了，就算贾跃亭是个骗子，这个骗子创造的价值，也比那些「先知神明」的吃瓜群众大一万倍。
我愿意相信，贾是一个有理想有血性有情怀的商人，他也的确带给过市场亮眼的产品，比如乐视超级电视。
从这个意义上，「狗日的贾跃亭」值得敬佩。
但从根本上，贾选择了一条风险极高的道路，来快速落地他的「理想和情怀」。
这条道路，便是和权力结合的「红顶」之路。这样的结合，很难说是好的还是不好的，在中国的商业环境下，往后深挖，有谁敢说自己是绝对纯粹的商人？
首富王健林曾多次公开宣称万达不行贿，后来也未能避免被打脸。前些天万达股债同时暴跌，市场的传言更是直接指向了万达背后与ZZ相关的问题。
一个人的命运，当然要靠自我奋斗，但也要考虑到历史的进程。在「有特色」的历史进程里，贾跃亭不能左右自己的命运，王健林也不能。
2
乐视帝国崩塌的根源，人尽皆知。
直接上，乐视的危机则源自资金链的断裂。
通俗来说便是，摊子铺开了，楼开始建了，但是资金跟不上，成了烂尾。
倘若资金不出问题，一直有源源不断的粮草供应，谁也不敢断言贾跃亭会不会真的攻城拔寨，最后当真改变了世界。
普及一下资金链。
决定公司生和死的，并不是所谓的公司前景或是盈利能力，是现金的流转。
你看亚马逊过去几十年，从来没有稳定盈利过，经常出现亏损，但这并不妨碍其市值屡创新高，成为全球最大的互联网公司之一，因为它的现金周转一直很好。
举个简单例子，小明开了一间包子铺，找银行贷款100万元，期限一年。
小明预计一年的正常经营下，包子铺可以产生150万的现金流，这样到年底便可完全归还银行贷款，公司继续经营下去。
可突发事件比如非典，导致了小明包子铺出现了大的经营危机，当年不仅没有产生预期的150万的现金流，而且连银行借款也无法覆盖，只产生了80万的现金流。
借款到期，如果银行不能展期或者我无法从市场筹集新的资金，包子铺就会面临倒闭清算的结局。
如果我能借到新的钱，或者银行给我展期（和借新还旧本质一样），那很有可能待经营环境回归正常后，我便能把银行欠款悉数归还，且维持包子铺的继续经营，甚至还能越做越大，最终做成一个世界连锁。
who tm knows.
问题的关键，出在「借新还旧」这个环节。
借不到新钱，那旧的债务就会违约，包子铺自然避免不了破产倒闭的结局。
这便是乐视帝国坍塌最直接的原因。
权力靠山的倒台，贾再也不能在资金体系里，如以往有隐形的政治背书一样，轻松地实现「借新还旧」。
资金没有感情，更没有情怀和理想，资金只追求安全和利益。
你有靠山，有权力背书，它就愿意给你很高的信用评级，也愿意为你的「梦想情怀」买单，因为它知道权力会兜底。你失去了靠山，资金迅速就会把你当成地痞流氓，列入信用黑名单，什么情怀和梦想，都不如真金白银来得可靠。
这种情况下，要想借到新钱续命，门都没有。
借新还旧，不止是贾跃亭才玩的游戏。这是几乎所有大企业都会玩的游戏，尤其是在高负债的行业，以房地产为典型。
比如王健林的万达，他借的钱可比贾跃亭多得多，如果有一天也因为某些不可描述的原因，万达无法借到新的钱，来偿还旧的债务，结果会怎样？
你懂的。
一旦资金周转发生问题，再大的企业，都免不了迅速坍塌的命运。危机当中，资本会比谁都先撤退，资金从来不讲情面，更不懂什么叫雪中送炭。
3
借新还旧的资金循环难以为继，还有另外一个名字：
庞氏系统的破灭。
如果把贾跃亭换成王健林，换成任何一家有高负债的公司，换成中国高杠杆的金融行业，本质无异。
信用货币体系之下，经济的发展，恰恰就是建立在庞氏借贷的基础之上。随着链条的复杂和纵深，支撑庞氏游戏继续下去的底层资产，就会变得越来越脆弱。
当底层资产因为内部和外部的冲击，产生的现金流，不足以再支撑庞氏借贷继续下去时，这个游戏就会终止。
庞氏借贷的终点，从整个经济系统来看，便是债务堆积的顶点，或言之，就是债务危机爆发之时。
例如美国2008年的美国次贷危机。
以当下中国金融行业去杠杆为例。
金融行业去杠杆是什么意思，可以参考之前的文章：
杠杆不死，万物不兴
金融行业去杠杆的本质，即是通过控制金融行业的借贷行为，控制庞氏链条的复杂度和风险纵深的堆积。
银行A是个小银行，比如是城商行。没有大规模吸纳存款的能力，于是向大银行B借钱，这在行业里叫同业融资，假设资金成本是5%。
银行B是大银行，面对5%的资金收益是心动的，于是乐意把钱借给小银行A。
银行A拿了这笔钱之后，必须想办法获取高于5%的收益，不然无法覆盖其借款成本。
为了达到这一目的，银行A会「剑走偏锋」，开始把这些钱通过一系列的中间层，最终贷款给一些银行经营本身不允许贷款的资产标的，比如高风险的企业，比如时间周期比较长的项目，再比如杠杆并购。
资金从金融体系流出的变化如下：
大银行B-->小银行A—>中间层1—>中间层2......—>底层风险资产。
其中的中间层可能是信托计划、资管计划，各种专门基金等等金融公司，其目的，就是为银行和不符合规范的底层资产之间建立表面合规的通道。
现实当中的中间层，可能非常复杂，层层嵌套。这样就把银行的资金，置于了很多不可辨识的风险之中。
银监会搞金融去杠杆，要求「穿透底层资产」，意思就是要穿透这些层层嵌套的中间层，看银行的钱，到底最终流向了哪里。
资金流入金融体系的流程相反：
底层风险资产—>......—>中间层2—>中间层1—>小银行A—>大银行B。
现在假设底层风险资产是一个房地产开发的项目，向银行融资的期限是3年。
3年之后，项目本身的现金流因为各种原因，不足以偿还此笔借款。此时，房地产公司就必须融到新的资金，来偿还此前这笔到期的债务。
如果能顺利融到新的资金，以上现金流回金融体系的过程则不受影响。
可问题是，此房地产项目既然未能按期偿还此前债务，必然意味着有预期之外的风险，这进一步意味着，它很可能难以再融到新的资金，从而「借新还旧」的过程中断。
只要底层资产借新还旧的过程中断，资金回流到金融体系的过程，也就被迫中断。
更进一步，包括银行在内的金融体系，为了不让底层风险资产出现违约，又会被迫给它发放新的贷款，即让其借新还旧。
比如上例中，房地产公司仍然可以通过中间层，向另外一家银行C获得新的贷款，来偿还银行A的旧债。
这里的底层风险资产除了房地产，还可能是广泛存在的地方政府的债务平台，也即是地方政府通过各种方式，变相向银行举债，即使他们在规定上可能不被允许这么做。
如果地方政府的平台成了底层风险资产，那便更容易在出现问题的时候，获得新的贷款支持，以实现「借新还旧」。
权力在金融系统里从来就没有硬约束。
一个房地产项目可能出现这个状况，就有无数个房地产项目可能。一个地方政府的项目可能出问题，就有无数个地方政府的项目可能。
以上，便是中国金融行业（银行业），地方政府，以及实体经济（主要是房地产）形成的一个完整的庞氏链条。
4
可是，底层风险资产的风险，不会因为借新还旧而就此消失。
风险不会消失，它只会堆积和延迟，以及最终爆发。
用一个通俗易懂的比方来说中国经济的庞氏问题，就是10个瓶子，但只有8个盖子。剩下的两个瓶子出问题，你总得想办法从其他的瓶子上把盖子拧下来去盖住。
可是如果只有7个盖子，甚至6个盖子呢？越来越多的瓶子没有盖子，出问题你是盖不住的。
如果说，贾跃亭从根本上是因为权力靠山的倒台，导致其没办法再有足够的信用背书，从金融市场上获取新的资金，以实现借新还旧式的庞氏周转，那我们不禁要问：
中国经济系统的庞氏链条，什么时候会断裂？
答案是：
贾跃亭的楼塌了，无数个贾跃亭的楼都塌了。
内部因素是商业本身的造血能力不足，这在贾跃亭式的「理想国」的商业模型里，不可避免。再给他十年，可能血就造出来了，还是源源不断的那种。
然而，外部因素不允许贾这么做。
外部因素，可能是红顶模型的塌陷。也可能是金融系统里庞氏模型的崩溃。
具体来说，金融体系里本该流向风险、期限和收益相匹配的项目的资金，最终都流向了不匹配的地方。
所谓的降信用，加久期，加杠杆。玩儿命嵌套，往死了追求不属于银行体系的高风险高收益。
那些不匹配的地方，多数又和离钱更近的权力，离人性更近的资产泡沫直接相关，比如房地产。
一旦红顶模型坍塌，流向离权力更近的资金，必然成为一堆坏账。一旦羊群转向，流向离人性更近的泡沫里的资金，也同样会成为一堆坏账。而坏账的结果，即是庞氏系统的坍塌。
贾跃亭的旁氏系统，从其选择红顶的道路开始，就注定了今天悲情的结局。
那中国经济的前途呢？
且行，且看。
