作者任翕张。法律读库投稿邮箱：[email protected]。
最近这几天，不断看到各地的同学、朋友在朋友圈发出作为入额检察官进行宪法宣誓的照片，还有入额后写的所思所想。
作为一个已经在业务部门从事检察工作六年多、担任助理检察员也五年多、有不少“职业荣誉”在身、怀揣不少“业务干货”在手的人，经历了三级检察院锤炼，办理了几百个案子，其中不乏大案要案的未来“准司法辅助人员”，看到曾经和自己一同入学、入职，甚至比自己晚入学、入职的人，纷纷都入额了，而我在两次入额选拨考试中都因为工作年限不够，任正科的时间达不到规定年限，被狠狠地挡在“准入门槛”之外，连参加入额考试选拨的资格都没有，我当然有“羡慕嫉妒恨”的理由，内心不免泛起“一阵阵酸葡萄”。
实际上，对于这一轮司法改革，我是全程深度参与的。作为全国的首批试点省市，我从业务部门被抽调参加检察改革工作，在省级检察改革机关，至今已经两年多时间。在这轮改革过程中，我们在只有一份框架意见的基础上，开展了很多调研、研究了很多问题、组织了很多论证、进行了很多探索。我们也努力去争取很多政策，去积极表达我们的诉求，去用翔实、真切的数据和案例去论证我们的请求，去不断说服大家理解改革中的政策，面对大家对具体工作方案存在的一些不理解，自己被动承受的一些“委屈”，只能默默的留存在心底，相信总有理解的一天。
实际上，我们没有理由不全心全意、真心实意的去干好这份工作，因为我们今天改革，不仅改革别人，更是改革自己。今天制定的这一整套规则、制度，最终都是要用在自己身上的，我们既是改革的主体，更是改革的客体，我今年才三十岁，或许未来三十年，都要在这些“成果”的约束之下开展工作。如果能够更有利于职业尊荣感的建立，更有利于司法公信力的提升，更符合司法规律的运转，有更能保障司法人员的政治、经济、人身的利益诉求，没有理由不去探索、不去争取。
不过，真刀真枪的司法改革，毕竟不是“纸上谈兵“，更不是简单的学术探讨，也不是所谓的“笔者认为就应该怎么干”。改革是必须立足于现有工作的实际，立足于司法规律，立足于队伍的稳定，立足于整体的改革节奏步伐，保证正确的政治方向，保证贯彻落实好中央、省委等的各项政策，不偏不倚。换言之，这不是在“一张白纸上随意作画”，而是在“在一张老油画上按照要求描绘新的篇章”。岂能随心随意，岂能我想怎么干就怎么干！
改革初期，在全国的实务界、理论界对于改革的政策还不是很了解的情况下，面对因为员额、终身负责、改革政策不够公开等各种质疑和压力所带来的不理解，在调研中，我们不断地努力说服大家，要对改革充满信心，要相信前途一定是光明的。实际上，对于改革的探索，本身就是“摸着石头过河”，不仅实务界、理论界不了解，我们自己也不是很了解，也有政策我们自己当时也不太理解。我们所做的，也是在方针政策、在司法实践、司法规律的指引下，不断探索、不断推进，进行一种“抬头看路下的摸着石头过河”，进行一种“仰望星空下的脚踏实地”，努力做到既要“通天线”又要“接地气”。
在改革初期，对于一些理论界人士的质疑，甚至包括曾经言传身教的老师，总是耐心解释，虚心听取意见。那时候，觉得参与这次改革是人生之中的一次伟大机遇，一次实现自身价值的伟大实践，一次可以诉说给子孙后代聆听的人生故事，一个可以让自己不计劳苦、不计得失、不计荣辱的伟大工作。那时候，全身像打了“鸡血”一般的工作，在工作之中，常恨自己学识还不够、视野还不宽、政策领会还不深，巴不得知识可以像注射液一般，打一针就可以注入自己的大脑，自己要是一本百科全书就好了，在改革中，就可以“胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任翕张”了。
在改革初期，对于能否顺利入员额，自己心里也没有底。不过我始终在说服自己。第一、我公务员的身份没有改变；第二、我的工资收入没有降低；第三、根据现有的政策，工资收入不仅不会降低，还可能会升高，虽然不是全涨，但有涨总比不涨要好。有此三点，就完全不必担心改革，而是应该对改革满怀期待。除此之外，我还在说服自己，第一、改革不是“定格”，改革不是改了就不变，如果改革中有些地方还不适合，未来肯定会纠正的，实事求是就应当是我们改革的品质，历史会说话，时间会说话的；第二、我们这个时代的旋律就是改革创新，我们每天都处于改革之中，适应改革就应当跟习惯“一日三餐”一般；第三、任何时候，强大自己，增强本领，都可以处于以不变应万变之下。
在整个改革中，虽然有很多无力、无奈、无情、无辜，但是当改革进行到现在，对于改革实践中出现的各种情况，我们有理由比别人更加理解和包容，因为我们比别人更了解政策，比别人更明白过程，哪怕自己暂时入不了额，但是各项改革工作，还是得不折不扣的进行。
在改革中，我个人一直认为，所有的改革事项，其核心就是围绕三件事来进行，选人、放权和监督。在选人上，实际就是把一批有相对独立办案能力和经验的人，不拘一格的选出来，让他们去真正办案。在选人上，虽然努力打破论资排辈，但“论资排辈”在当下仍是一种较为合理的现实妥协。“论资排辈”作为一种潜在规则，已经几千年了，不仅在中国有，在国外也有，这种“规则”已经根深于许多人的骨髓，在现有体制环境下，某种程度上，讲的就是“资”，排的就是“辈”，在其他水平的评价标准都存在一定争议，都不能一锤定音的情况下，按照行政级别、工作年限，或者就是最容易平稳过渡的方式，最让大家没法去争议的办法了。从这个角度来说，或者“论资排辈”就是最好的规则了。
至于放权，其实就是践行“谁办案、谁裁判、谁负责”。选出来了有真正办案能力、能落实办案责任的人，就把原本集中于科、处长、副检察长的部分办案决定权下放出去，让真正办理案件、了解案情的人去裁判案件，同时让裁判案件的人承担办案责任。实际上，这种倒逼机制，就是一种司法规律，如果办案权和裁判权分离，不仅办案者无奈，裁判者也无力。
至于监督，其实检察官权责清单、办案组织的组建办法、检察官的业绩考核，还有检察系统内部的规则办法，纪律监察系统的各种条例、国家的法律，都规定了一系列的措施去监督。但是这种监督的意义更在于事前，监督的主要作用还是预防，毕竟出现任何一个徇私枉法、冤假错案都是我们不愿意看到的，监督的要求就是一丝不漏、一个冤错案件不出。在这几十年中，全国的司法机关办理了上亿个案件，可是出现一个“聂树斌案件”、“张氏叔侄案”，都是对整个司法系统的伤害，对整个司法公信力的伤害。某人说的好，万分之一的错误，对当事人都是百分之百的伤害，实际上，哪怕百万分之一的错误，都是对整个司法系统的千分之千的伤害。
在当前改革中，真正把司法责任制落实下去才是关键。但除了落实司法责任，还遇到几个问题，比如，对于入不了额的检察官、法官，有一种观点说，要把这些人员分流到行政单位。先不说行政单位愿不愿接收，能不能接收的问题，这提法首先可能带来一个争议，一边是要把有司法实践经验的前法官、检察官分流出去，一边又在“人案矛盾”下，要招录司法辅助人员，换言之，有经验的老兵不要，要把新兵蛋子招进来救急。又比如，现在试点的很多省市司法机关都说把主要办案力量配置在业务部门，原来业务和行政人员的比例可能是六比四，现在是八比二了，甚至更高。按说办案的人员更多了，案件的数量没有短时间突然大增的情况下，办案人员应该比以前轻松，但是调研得到的反馈却是，有些地方说办案的压力增加了。实际上，这是有些地方认为司法辅助人员就不办案了，对“办案”存在一种理解误区，或者保守狭隘机械的去理解办案的“亲历性”，没有理清入额司法人员和辅助人员的分工，人入额了，工作方法还没入额。还比如，当前的司法实践和司法体制，客观的决定了中央、省、市、县四级司法机关，具体的案件必然是一级比一级少，一级和一级司法机关承担的工作重点和内容不一样。越是往上级，综合性质的工作越是多，尤其是在检察院，如果不客观面对这种现实，在配备员额上，大家就自然往纯司法属性的业务部门和岗位靠拢，对于那些综合性质的业务岗位，自然就会比较冷，综合指导的力量下降了，这当然会影响上级机关对下级机关的指引和指导。更何况检察机关坚持的是检察一体原则，对于检察机关长远的发展，这一点足以引起关注。
曾经在省委全面深化改革领导小组办公室借调一段时间，看着好几百多页的年度改革规划书中，一面纸就是一项改革清单，这些改革清单里的项目都是经济、社会、文化等领域的重大事项，其中有三、四页纸是关于司法体制改革的。在整个全面改革中，我们司法体制改革只是其中的一个部分。我们正处在全面深化改革的阶段，这就是我们的大时代，我们每个人都需要改革创新的时代精神，最少需要适应改革创新的心理。改革工作，司法机关如果自己没有主动权，没有创新精神和担当精神，最终只会成为被革者。
当前，检察院面对双重改革，除了司法责任制改革，还有监察体制改革，这项改革，对于检察体制的改革影响更是深远。在双重改革的背景下，人心存在一定波动，甚至存在一定的焦虑，是很正常的。此时此刻，我们检察人员更是应该凝聚思想、统一认识，找准未来检察机关发展的方向，扎扎实实推进各项工作，以工作实效提升人民群众对我们的认可，而不是以权力提升人民群众对我们的认识。
