以下是美女主播的新闻播报↓↓
以下内容来自品玩（PingWest）
最近几天，中文互联网上最专业的影评网站“豆瓣电影”成为电影界激烈讨论的对象。
在美国，也有这么几个和豆瓣类似，跟电影有关，主流网民经常访问的网站：
专业存储电影信息兼职打分的IMDb（Internet Movie Database互联网电影数据库）、创立快二十年几经易手的烂番茄(Rotten Tomatoes)、专业网络购票副业打分的“美国版猫眼”Fandango，以及专门聚合书籍和视听出版产品批评意见的Metacritic。
那么，它们是怎样工作的呢？
现在市面上有一个比较流行的IMDb加权分计算公式，大概长这个样子：
v=投票人数，实际上是经常投票的人数，也即IMDb活跃用户投票数
m=进入IMDb Top250榜单所需的最小票数
R=该电影的平均分（分数相加除以人数）
C=IMDb数据库所有电影的平均分
这是在统计学上公认比较科学的贝叶斯算法实例。但需要明确的是，
这个公式只是维护Top250电影榜单的时候使用，并不是每一部新的电影打分都使用这个方法。
平常，IMDb的用户可以用1-10颗星来打分，最后IMDb会计算出一个加权平均星数作为得分。
但是，为维护评分的公正，这个日常评分的计算公式仍然是无法公开的秘密——可知的是，结果依然是加权分，使用算术平均数的计算方法，但是由于算数平均数容易受到极端数据的影响，IMDb也设计相应的过滤机制。
很明显，
IMDb得分是一个普通观众打分的结果。
和美国总统大选有全民投票和选举人票一样，IMDb在公正和全面的同时，还想追求专业，体现电影人的意见。于是在“Ratings”的 后面，还有一个百分制的“Metascore”。
这第二个得分又是怎么来的呢？这要提到Metascore的来源Metacritic。
Metacritic是一个出版物专业批评聚合网站，1999年成立。
最早从书评起家，现在的Metacritic的批评对象涵盖音乐专辑、电影、电视剧、电子游戏等视听出版物。注意，重点在于“专业”二字。
首先，
Metacritic为电影打出的Metascore是从主流媒体和专业影评机构的影评人聚合而来，这是它和IMDb评分最主要的不同。
影评人和他们供职的机构，大多在影评方面有公信力，比如《卫报》、《纽约时报》、《滚石》、《好莱坞记者》，《时代周刊》和NPR等这样的大报和电台，都是可以参与Metascore计算的专业影评来源。
但是并非每个机构和影评人都会自己给出一个准确的分数。
实际上Metacritic是这样做的：
来源有分数用来源分数；来源有星数大概换算成百分制的分数；如果来源的影评只有文字没有评分，他们自己找人去阅读影评，然后根据读完的感受自己给一个分，然后再用这个分拿去计算……
虽然这样计算出的Metascore，看上去不是特别能够准确和真实的体现批评家的感受，但是至少这十几年过来Metacritic没怎么被质疑过。尽管如此，
Metacritic在Metascore之外还是设立一个Userscore
——不会展现在一部电影的页面上，用户投票的工具会直接放在Metascore的下方，给用户一种投票就可以影响得分的错觉（详见下图）。
Metascore采用百分制，Userscore打分采用十分制。
烂番茄创立于1998年，一直致力于提供具有公信力的电影打分。
烂番茄没有评分！必须明确烂番茄采用的评价系统叫做Tomatometer，
一般翻译成“新鲜度”。一部电影的新鲜度，同样是由专业的影评意见所决定的。
在烂番茄上影评人不打分，也不给星，只能给出Fresh和Rotten两种标记，分别代表推荐和不推荐。
如果超过60%的影评人推荐一部电影，电影的新鲜度就会整体为Fresh，旁边有一个百分比显示新鲜度，也即具体多大比例的影评人推荐；如果超过75%的影评人推荐，新鲜度就会变成“Certified Fresh”；但如果给Fresh的影评人低于60%，电影就只能得到那一坨绿色的烂番茄。
和Metacritic一样，
烂番茄也需要确保用户的意见能够得到体现，于是又设定一个Audience Score。
这个观众分数采集来源是观众打星，但最后体现出来的所有打出3星半以上的用户比例。
用打好评的影评人/用户占总影评人/用户人数的比例，而不是一个简单的数值来评价一部电影，是烂番茄和其他影评网站在本质上的最大区别。
它突出的是人群对一部电影持有的主流观点，而不是用一个无法让每个评价者都感同身受的数值。
这个设定让烂番茄获得相当高的信誉，但也不是所有粉丝都能接受的。比如今年的美国大厂烂片代表作《自杀小队》的粉丝，就被糊一脸只有26%新鲜度的烂番茄。结果这些粉丝以烂番茄敌视DC扩展宇宙电影的罪名，在网上发起集体签名，要求烂番茄关站谢罪……
Fandango可以被理解为美国版猫眼。它慢慢统一美国混乱的网络票务市场，现在最主要的功能是网上买电影票，查座位情况，和查看影评等等。
Fandango对粉丝、用户的地位和意见非常重视，在影评机制上得到体现。
Fandango的电影评价完全采用粉丝打分作为依据。
Fandango的评分计算方式看上去并不复杂，应该没有什么加权和过滤机制。
这也导致该网站上3星以下电影的数量比烂番茄、Metacritic和IMDb要少得多。
幸好Fandango加上比较专业和严苛的烂番茄新鲜度，以及专业的家庭电影评价机构意见（上图右上角），
来
中和什么烂片都能咽得下去的粉丝打分。
比如星爵克里斯·普拉特和大表姐珍妮佛·劳伦斯主演的《太空旅客》，粉丝打4分，却得到一颗只有31%新鲜度的烂番茄，也被负责任的专业机构标注“露骨的性爱场景”、“过量的饮酒场景”、“令人恐惧的溺水场面”，可能不适宜儿童观看……
资深人士从电影的艺术和学术的角度进行的专业批判，和普通观众以获得的感官愉悦和心理满足程度给出的打分，就是这样在互联网上和平共处的。
幸运的是，美国商业电影市场经过一百年的发展已经格外成熟，无论是创作、制作、院线、影评还是周边开发，都已经走在一条相当专业化的道路上，不太可能像这几天的中国电影界一样，发生如此严重的争吵。在美国，对电影的批评，也是言论自由保护的一部分。
