转载自公众号：菜鸟漫记供应链，原标题：知名电气公司供应链管理能力比较 —库存和资金周转为例
越是大牌的外企，供应链管理越是不咋地，不信是吧？本文以全球7大著名电气外企（GE、西门子、ABB、霍尼韦尔、施耐德、艾默生、伊顿）的财报真实数据为基础，对比分析了他们的重要供应链指标：库存周转率。结果发现，大牌公司表现很一般。原因何在？欢迎留言讨论。
一、概述
近几十年来，企业的供应链管理能力甚至已经成为与产品同样重要的成功因素，以至于知名咨询机构
Gartner
每年都会公布入选其
Top 25 Supply Chain
的企业名单，很多知名跨国企业也以荣登该榜单为荣；笔者甚至还在前年见到一篇报道说苹果公司的成功胜在供应链，库克的供应链经验是帮助苹果取得全球市值第一的关键因素，云云。
虽然企业的管理水平包括供应链管理能力不能一概而论，成功也不可能单一由某一个因素决定；但相信没人可以否定供应链管理的重要性。
因此本文则以偏概全选取笔者熟悉的部分跨国电气公司来进行比较。虽然笔者在《我理解的供应链》一文中就全面引用过
SCOR(
供应链运营模型
)
建议的各项供应链管理指标，但是鉴于数据可得性和准确性，我们仅仅从库存管理绩效和资金周转周期比较。
如下选取了
7
家大型跨国电气公司，各家业务均遍布全球主要区域，均在各自产品细分领域占据全
球前列位置：
1,
耳熟能详的工业巨头通用电气和西门子不必被赘述；
2,
美国霍尼韦尔、瑞士
ABB
、法国施耐德也都是行业精英，多年入选全球财富
500
强名单；
3,
只有美国艾默生和美国伊顿公司相对没有广为人知，但二者的销售额也是年度
200
亿美金，例如全球
UPS
不间断电源市场上二位均是佼佼者，而且也均是综合动力管理方案提供者。
二、各公司详细数据
本文的计算公式，指标含义和数据来源，解释如下。
1,
库存周转率
(ITO)
或库存在手天数
(DOH
): ITO=Cost ofGood Sold(COGS) / Inventory cost; DOH=365/ITO
该指标
ITO
越大越好，相应的
DOH
越小越好；衡量企业的库存周转快慢，库存周转也快，平均库存在手天数月短，乌托邦式的理想状况是零库存，而实际上即使你能做到自己零库存，也做不到整个行业供应链零库存。
2,
平均营收天数
(DSO): Days sold outstanding(DSO)=(Receivable/Sales revenue)*365
该指标数值越小越好；衡量销售货物回款的快慢，一般来说正常企业经营都没办法实现一手交钱一手交货，发货之后，自然需要一段时间进行款项回收，这个时间的长短指标就是
DSO
。这反映了企业销售和客户管理的能力。
3,
平均应付天数
(DPO): Days payable outstanding(DPO)= (Payable/COGS)*365
该指标数值相对越大越好；任何企业都需要向你的供应商采购原材料或者各种服务，同样的道理，企业采购的时候也不是一手交钱一手交货，而是过了一段时间之后才对供应商付款，这反映了企业的供应商管理能力。
4,
资金周转周期
(Cash to Cash Cycle Time): C2C cycletime=DOH+DSO-DPO
该指标数值越小越好；从购材料到商品销售收回现金的天数就是资金周转周期，毫无疑问，越快越好，这会影响企业的现金流需求。而且按照美国学者法
罗斯
Farris
教授提出的现金周期模型，现金周期缩短
是
企业效益
提升的一个关键指标。
通过各公司披露的数据，我们将各季度末的库存、应付账款以及应收账款取平均值，认为其更加合理代表企业的平均水平，一年按照
365
天假设，得出各公司的数据如下表。
三、各公司各项指标详细比较
1,
通过计算得出库存周转率从高到低依次是：艾默生--霍尼韦尔--伊顿公司--
ABB--
施耐德--通用电气--西门子，前三家库存管理最好，
ABB
