1
.
发行人在
2
017
年
1
1
月
IPO审核否决之时，小兵曾经对这个案例做了分析，认为当前的审核背景下，家装行业竞争相当激烈存在很大的发展困局，突围很难。发行人的业务主要就是跟房地产开发商合作进行精装修业务，最近几年房地产调控越来越严苛的情况下，发行人的业务自然是僧多粥少，根本就没有增量只能在存量的固定蛋糕上大开杀戒，竞争惨烈可想而知。
2
.
发行人第一次被否决时，我们重点关注的问题自然是万科员工持股计划的入股以及发行人对单一客户万科的依赖。这些问题确实可以直接否决一个企业的申请，而更深层次的原因而是发行人在与客户合作时候的话语权和地位，最直接的证据就是应收账款的增加和账期的拖延。
3
.
这一次审核，发行人还是做了很大的改变，最主动且直接的变化就是万科的持股平台全部退出了发行人，这个也解释为是审核意见的要求。
2017年12月26日，万丰资产与顺其自然、乔荣健、张安签订《股份转让协议
书》，将其持有的公司
555万股股份全部转让，其中由顺其自然受让351万股，乔
荣健受让
108万股，张安受让96万股。
4
.
此外，对于万科销售单一销售占比也逐步降低，客户结构更加均衡。
2016 年、2017 年、2018 年和2019
年
1-6 月，公司对万科地产的收入分别为46,372.00 万元、37,149.08 万元、33,752.48
万元和
26,272.95 万元，占公司当期营业收入的比例分别为46.39%、39.54%、24.76%和29.50%
。当然，最重要的原因，还是发行人的业绩还能够保持稳定且略有增长，最后一年超过了一亿元。
5.
发行人做装修业务，那么最大的一个业务问题就是劳务分包的问题，这个也是我们在研究这个行业的
IPO的时候需要重点关注的技术问题。发行人劳务成本占营业成本的比例在
40-50%之间占比非常高。同时，发行人劳务采购主要集中在两家劳务公司，合计占比从报告期初的98%降低至35%，这也是很大的改变。
通过这个案例，跟大家简单总结一下关于劳务分包问题需要关注的重点以及值得思考的思路。
6.
发行人在劳务分包问题上主要采取的内部控制措施包括：
①发行人对每个装修项目全面监控管理，派出相关人员负责项目的总体安排、进度控制、施工质量、材料出入库、数据报送以及财务核算等等项目全过程管理事项。
②在具体项目施工过程中，发行人项目现场管理人员负责工程项目的全面组织实施及日常管理。
③公司劳务采购采取“小班组”组织模式，即单一项目按不同工种专业分别聘请劳务班组，并保证各个专业作业流程有两个以上班组参与并相互竞争。
④劳务公司提供的服务内容主要包括泥水、油漆、木工、水电等重复性较高的施工作业。
⑤公司采取按项目进行劳务费用结算的方式，在劳务班组完成分包工程内容并经验收合格后，公司与劳务分包公司及其指定的劳务班组办理结算。一般情况下，劳务分包款按照施工进度予以支付：项目施工过程中，逐月按照完工进度支付至合同价款的
60-70%左右，完工进度由劳务班组提出申请并经公司项目管理人员、财务管理人员、公司领导层等审核确认；完工并验收合格后，支付至合同价款的85%左右；办理完毕结算后，支付至合同价款的95%左右；剩余5%左右作为质保金，在施工项目整体质保期结束时进行支付。
⑥
2016 年、2017 年、2018 年及2019 年1-6 月，发行人采用现金支付劳务分包款分别为264.96 万元、124.57 万元、47.50 万元和32.71 万元，占当期劳务采购规模的比例分别为0.70%、0.36%、0.09%和0.10%。
7.对于劳务分包，监管机构关注的审核要点也是非常具体，主要包括：
①发行人与劳务采购的金额、占比以及变动情况。
②发行人与劳务分包公司是否存在关联关系。发行人与劳务分包公司是否还存在其他的业务合作，尤其是服务和代理业务等。
③发行人与分包公司之间是否存在人员、资金往来的情形，是否存在经营混同的情形等。
④劳务公司是否只有发行人一个客户，是否专门为发行人提供服务。
⑤发行人与劳务公司均是劳务分包关系，不存在劳务派遣的情形。
⑥发行人是否只与劳务公司签署合同，不存在与项目人员直接签署协议的情形。
⑦劳务分包公司是否存在不具备资质的情形。
⑧劳务分包公司是否存在违法违规行为，违规行为是否导致资质暂停的情形，分包公司资质暂停期间是否与发行人有合作，合作是否有效。
⑨发行人的分包行为是否合法合规。根据法律规定，建筑业企业、施工总承包、专业承包企业是允许劳务分包业务的。同时，发行人劳务外包属于合法的劳务分包，而不是项目整体转包。
⑩劳务分包业务的定价模式，定价方式是否合理，分包班组和分包人数的情况，发行人不负责项目人员的统计。
