政务新媒体很多，“国资小新”独成一派，因其专业、活跃和独特的新媒体气质为国资委和国企赢得了不少铁粉，甚至被赞为“国资小新”现象。但今天以那种粗暴而傲慢的方式怼网民，让人感觉大跌眼镜。一个可能不了解中国电价和世界电价情况的网民，在国资小新相关微博下以情绪化的方式抱怨电价高，小编回复中贴了一张证明中国电价低于很多国家的图，并说“降不到了，建议移民”。事实胜于雄辩，如果回复光贴那张图，这回复可以给100分，但一句“建议移民”瞬间将这个回应拉低到了负分。
一个挺不错的政务新媒体，竟如此出言不逊，毫无媒介素养，不知是小编换人了？还是变得膨胀了？
人有人格，报有报格，作为政府机构发布政务和沟通官民的平台，政务微博也有“政格”，一句“建议移民”实在有损政务微博的政格。国资小新后来显然意识到此言不妥，迅速修改了微博内容。但他们并没有正面自己的失言，而是通过转发那位网友的“道歉”，让人感觉好像错全在那个网友，自己啥事也没有，装作什么都没发生。这种鸵鸟式的处理方式，是错上加错。
前段时间中纪委网站曾发文专门批评了当下政务新媒体的一些问题，罗列的种种问题中就包括“怒怼网友”：有的不能正确认识网络言论特点，在同网友互动时掺杂个人情绪，甚至借机泄愤。比如2017年国家旅游局对云南丽江古城景区等3家5A级旅游景区给予严重警告，当天下午，经认证的丽江古城区委宣传部官方微博“古宣发布”就相关消息与微博网友互动时疑似使用不当言论：“你最好永远别来！有你不多无你不少！”——网友批评丽江，就说“㐸最好永远别来”，“建议移民”怒怼腔调，与那话何其相似。
政务微博应有政格，这个政格包括，堂堂正正，公开透明，坦诚相见，以理服人，在民众的批评和建议前永远保持着沟通的耐心。面对错误信息和情绪判断，不是说不可以去批评和辩护，但要以理服人，为网络树立讲理和沟通的典范。还嫌网络不够混乱吗？还嫌网上戾气不够重吗？还嫌网上的喷子不够多吗？以喷制喷、以暴制暴、以毒攻毒、以戾对戾，不是政务微博应有的选项，网上越是充满负能量，越需要政务新媒体以刚正的方式去“明辨是非、澄清谬误”，用坦诚的方式去凝聚最大公约数。政务新媒体，应该在新媒体上成为讲理的典范，正气的典范，光明磊落的典范，而不是到网上来撕逼、怒怼、打群架的。
政务微博保持“政格”一个很重要的方面，在于选择愿意讲理的人交流。一些政务新媒体小编，政务不怎么了解，怼人的本事却学了不少，积累了一身的官气，让人觉得是“网络外来人口”。有些官微，专门挑最不讲理的一些评论挂出来吊打，以此凸显自身的优越感，其实这么做恰恰暴露了自己的低水平，缺乏交流感。比如那条微博下面，还是有一些讲理的批评的，众多讲理的评论不去交流，却选择一条可能最情绪化的、明显不太讲理的评论拿出来去怼，这并不高明。跟愿意讲理的人讲理，在交流中明辨是非，让旁观者看到事实和逻辑，才能凸显一个政务新媒体的政格。像这样挑选最情绪化的评论，然后用情绪化的方式去怒怼，被情绪带了节奏，一句“建议移民”，拉低了官微水平，政格全无。
“建议移民”明摆着就是不讲理，情绪只能哄抬情绪，戾气只能生产更大的戾气，结果就是大家都不愿意讲理了，不愿意看事实了，都纠缠于那个刺眼的“建议移民”，瞧，一次完全失败的交流。
政务新媒体当然也可以去怼，但什么才是正确的、有政格的“怼”的姿势呢？第一，用事实和逻辑去怼，而不是喷子式情绪语言。网络需要多输入事实和逻辑，少输入情绪垃圾。第二，少点儿抗日神剧思维，选择有水平的评论去怼，而不是选择明显不堪一击、不讲理的口水去怼。怼有水平的评论才能怼出水平，怼口水评论，只会把自己降低到口水层次。第三，基于公共事务，围绕公共利益，而不是发泄私人情绪，别忘了政务新媒体的身份，这是机构平台，而不是个人麦克风。
这就是政务微博之政格。
我的三次公开课，详细讲了评论如何去论证，如何找抓手，如何让观点有说服力，而不是陷入“嘴笨”或“嘴贱”的话语囚笼中，欢迎关注。
第一次评论公开课：评论的基本写作技巧。
扫描下面的二维码进入直播室可以听第一节评论课。
第二次评论课：评论的论点和角度。
扫描下面的二维码进入直播室可以听第二节评论课。
第三次评论课：评论的结构和论证。扫描下面的二维码进入直播室可以听第三节评论课。
吐槽青年近期热门文章
高级黑低级红的十种表现及防范应对策略
翟天临人设算个屁，我只在乎招考公平的人设
不要让基层公务员白了头又寒了心
面对人血馒头你才明白，新媒体需要向传统转型
关于性侵，几种不要碧莲的逻辑
西安，一座官员宜居的城市
新华社记者不听社长的，只听事实的
为什么说是高铁害了座霸那货
批评个厕所都给媒体颜色看，舆论监督弱化惯出的臭毛病
