30件专利被无效挑战的后续

昨天的《 科创板IPO史上最离谱的专利之争，30件专利被挑战无效，结果却大跌眼镜 》一文，还是引发了一些行业内的猜测，甚至还有人希望去复刻所谓的操盘手法，这就有点南辕北辙了。而且还可能会引发专利局类似无意义的案件激增，导致审查资源的浪费。因此，感觉有必要就此事做出进一步的说明，防止此类情况的发生。

在昨天成文的过程中，一直没有想明白的事就是如果此事是拉普拉斯“主动”所为，好处到底在哪里？完善几十件专利的重要性程度能大于企业上市期间需要静默、不出乱子？但是从实际结果来看，似乎又有很多矛盾之处。

直到今早又梳理了一下这个案子，忽然觉得这里面很可能反映的就是真实的商战。只是最终这个结果，似乎是双方达成和解协议的一部分罢了，也就是既然这个无效挑战已经发起了，那么就借坡下驴，留一个双方都满意的结果。

很快，这个猜想中的部分内容就被证实了。

上午，相关方主动联系了我，整个通话两分钟，很简短。对方确认了这是友商发起的批量无效，时间是在今年2月份，并提到当时正处于IPO注册的关键点，表达了应对这么大量专利被提出无效的一种毫无准备，到后面着手联系多家代理机构来应对，同时表示所属光伏行业正如我们公众号所跟踪的一些案例，确实诉讼较多。仅此而已。

虽然内容很精炼，透露的实质内容也不多，这个可以理解，毕竟还处于敏感期，但基本可以印证我早上的猜测。

所以，我试图对本案基于我猜测的一种可能来再次复盘这一事件。

本案中，如果确定了对30件专利的无效挑战不是“自导自演”，就能捋顺很多节点。

从时间上看，提到事件发起是2月份，也就是拉普拉斯在提交2024年1月26日提交注册之后，无效挑战请求人一方就介入了。

期间到底有没有谈判，并不清楚。

不过可以猜测一下当时的场景，很可能是竞争对手认为我已经找到你专利的弱点了，别看你有上百件专利，但是我确定无效掉你很多专利，看你接不接受我的条件吧。

显然如果只这种红口白牙的说，肯定不如行动更有效果。

于是在竞争对手找到了一个“壳”公司，又委托了这家浙江代理机构，来对拉普拉斯的专利做个体检，找到其中的薄弱缓解，筛选出来，准备无效材料。

从这个角度，也能印证为何被挑战的专利中，有不少专利都是一句话的权利要求， 至少肉眼就能看得出，被无效掉的 概率是很大的。

于是可以看到，在国家知识产权局的记录中，最早在2月7日就开始 提出了一批专利的无效请求。

反过来，拉普拉斯只能硬着头皮应对，从找了炜衡、金诚同达等四五家代理机构，每家都分几个案子来看，也比较符合应对如此多专利被提无效的应对思路。

在这个过程中，大概率也是边打边谈。

或许真是因为处于IPO上市注册的关键时间节点，最终在利益平衡之下，很有可能双方最终还是达成了和解。简单来说，要么用钱摆平，要么通过协议条款锁定。以此来换取IPO后续程序顺利进行，这也是常规的选择。

从一些案件给出的无效审理程序来看，双方在6月17日的一些口审，都还出庭参加，其中一些案子的权利要求还在不断修改调整。然而，到了6月27日，无效请求人就在很多案件中提交了撤回的请求，并提出了在之前已经修改文本的基础上撤回。至此之后的7月和8月安排的口审，双方就都没有参加和做出回复了。以下是其中一个案件的时间线情况：

由此可以看出，6月17-27日之间或之前，很有可能是双方最终达成和解的一个大概率的时间节点。

这起事件，其实有很多地方值得行业内的人来回味。

一是在商战上来进行IPO狙击，依然是企业竞争中希望专利能发挥作用的地方。 而且目前来看，也只有在这个时机，在中国搞专利事情，成功的概率才大。要么按照中国当下的专利保护环境，能拖延就拖延，能找关系就找关系，一个案子怎么也得打几年。反而没有IPO期间拟上市企业对专利和解这么有迫切的需求。

二是用低成本可以撬动大杠杆。