如何辨别一个人在说谎？

今天，我们只谈学问。

1971年，北京故宫举办了一场“无产阶级文化大革命期间出土文物展览”首次向世人展示了两件珍贵的文书，一件是唐代白居易《卖炭翁》诗，署“坎曼尔元和十五年（820）抄”；另一件是也是署名坎曼尔、写于元和十年的三首唐诗：

• 《忆学字》： 古来汉人为吾师 ，为人学字不倦疲。吾祖学字十余载，吾父学字十二载，今吾学之十三载。 李杜诗坛 吾欣赏，讫今皆通习为之。

• 《教子》：小子读书不用心，不知书中有黄金。早知书中黄金贵，高招明灯念五更。

• 《诉豺狼》： 东家豺狼 恶，食吾馕，饮吾血。 五谷未离场，大布未下机 ，已非吾所有。有朝一日，天崩地裂豺狼死，吾却云开复见天。

标粗的文字，接下来都会提到。

这两件“文物”，郭沫若一看大喜过望，亲自起名为《坎曼尔诗签》。

因为这东西出现得太太太太及时了！

当时正是以阶级斗争为纲的时代，又在批“苏修”，涉及到很多边疆问题。“坎曼尔诗签”的出现，正可以据此大作一笔文章。

郭沫若在《坎曼尔诗签试探》的最后，写了这样的话：

• 在坎曼尔看来，他一定要大声地斥骂：“超过了老沙皇的豺狼们！你们听着！我坚决相信：有朝一日，天崩地裂豺狼死；被你们诱拐去了的我的亲爱的后辈们，终会云开复见天的!”

这大致可以看出郭沫若先生的政治立场了。

然而，这两件东西到底是不是真的，一出来就有学者表示怀疑。

第一个怀疑的，是历史学家张政烺先生。

张先生说：咦？这里面有几个事不对呀！

• 这里面有50年代中期才推行的简化字！“诗坛”的“坛”，应该是“壇”（祭祀用）或“壜”、“罎”（容器）才对。况且，唐代根本没有“诗坛”的说法！

• “五谷”的谷，也应该是“穀”，而不是“山谷”的谷。

• 文书的那种字体不会出现在明代万历年间以前。这明明是一个现代会点书法的人硬拗出来的。

左：坎曼尔诗签，右：唐人写经

• 有些词语，根本不是唐代所能有的。比如“东家”指地主，这是很晚的事。

张政烺先生并不是唯一的质疑者，之外还有考古学家夏鼐、民族史家萧之兴、著名学者杨镰。

各家学者都以自己的角度发出了质疑，

比如关于其诗思想性的质疑：

• 一千多年前的坎曼尔又是“诉豺狼”，痛斥恶霸地主；又是表示“古来汉人为吾师”，怎么这么和当今主旋律一致？这也太寸了吧？“从内容到形式，都浸透着现代意识，打着阶级斗争的烙印”（杨镰）

比如关于坎曼尔民族的质疑：

• 坎曼尔这个名字，是伊斯兰教传入西域之后才常用的，伊斯兰教于10世纪后半叶才开始传入新疆。820年这个地方怎么会有人叫坎曼尔？（萧之兴）

比如关于“李杜诗坛”的质疑：

• 以李（白）杜（甫）作为唐诗最高水准的代表，在唐代的元和年间并不是常识。而且当时新疆东部早已为吐蕃占据，中原与西域交通阻断数十年，连改换年号的消息都不能及时传到西域，坎曼尔是怎么有如此惊人的远见卓识，就以李杜作为唐代诗坛代称了呢？ （杨镰）

然而，这些质疑，并没有驳倒辩护者。既然有郭沫若为之打call，自然就有一堆辩护者来洗地。坎曼尔诗签，政治正确，体现了民族的大融合，体现了一千年前进步诗人的斗争精神，怎么可能是假的！怎么会是假的！

这些辩护词，辩护得不遗余力，比如说：

• 简化字怎么了？今天的简化字多数是从古代民间俗字变来。人家碰巧用了个俗字，有啥问题？这正说明“民间简化汉字的生命力于此可见”（郭沫若语）。

• “李杜诗坛”怎么了？这几十年就不兴有个把诗人穿过敌占区去西域，然后碰巧让坎曼尔遇见了，向他传播辉煌的大唐文化？

• “坎曼尔”这个名字怎么了？伊斯兰教传入新疆前，就不兴碰巧取了这个名字？我爱取啥名字，就是叫希曼、奥特曼，你管得着？

• 字体怎么了？我就碰巧喜欢写这种字不行啊。谁规定唐朝人写字都得一个风格啊？
  

当然，这些都可以解释为碰巧。但是，一件事碰巧，我们可以相信为碰巧，两件事碰巧，还可以相信为碰巧。总不能次次都碰巧吧？

然而质疑是没有用的，《坎曼尔诗签》因为“政治正确”，长久以来被收入各种唐诗的选本和文学教科书中，谁也不敢说个不字。

这件事的遗毒，到现在还在网上传播着：

然而，不管怎么说，这些辩护者的逻辑是没有错的。就是有千万分之一的可能，你也不能咬定没有坎曼尔这个人，他就不会写出这些诗。只是这件事太多不可信罢了！

然而，杨镰先生并没有终止，他经过多年的调查，几入新疆，先后走访当事人，终于从当事人口中问出了实情，并取得了亲笔签名的供词。这件事的前后经过是这样的（许多涉事人已物故，按杨先生原文，隐去当事人名字）：

• 新疆自治博物馆从西大桥到现址以后，L同志就曾叫我抄过诗篇。大约是1961年到1962年上半年之间，一次L来找，让我把一些诗句抄在两张残纸上，他还把要抄的内容用另外一张纸写好给我看。抄这个做什么用，我并不知情。抄完后不久，我就到南疆“社教”，离开博物馆。两张纸怎么被当成唐代文物送到北京等情况，我毫不知情。大约十年后，想不到它竟成了“文物”，印在书的封面上。他当年写诗的纸也没有保存下来。为了不继续贻误后人，我便把上述情况告诉了杨镰同志。所谓“坎曼尔诗笺”是我应L之求，无意中书写的。（签名）
  

至此，一切关于诗笺的疑问都得到了合理的解释（杨镰先生语）。这就是L和S合谋，伪造的文物。伪造的动机，是不是迎合当时的政治形势，不好说。

那些辩护者，自然是出来洗地的。当然，也许连郭沫若都是洗地的（如果他不是出于更主动的意愿的话），因为他是洗地的大师。这个人学问是大大的好，学问上的事情，不可能不明白。如果说起胡话，只可能是洗地。

这个事件的最后一声余响，应该是贫道本人。

因为我在中华书局做编辑的时候，偶尔读到司马光的文集里有这样的句子：

• 谷未离场，帛未下机，已非己有矣。（《乞省览农民封事劄子》）

这句话还见于《宋史·食货志》：

• 谷未离场，帛未下机，已非己有。

对比《坎曼尔诗签》，就可以知道，坎曼尔那句“五谷未离场，大布未下机，已非吾所有”，实在是从这句话抄来的了！

那么，为什么“坎曼尔”喜欢抄这句呢？这也不能说这个人多有学问，而是在六七十年代，天天讲“阶级斗争史学”，很多史学文章都引过这句。比如下面这篇，1964年杨荣国发表的于《学术研究》上的论文《中国历史上的农民战争是阶級矛盾的产物》：

这种话，就像我小时候作文里天天写的“曾几何时”、“十一届三中全会以来”、“亮丽的风景线”等套话，他看也看熟了。

我立即致电杨镰先生，告诉他这个发现。杨先生很高兴，说：“想不到这么漫长的时间过去了，这件事还有人关心，还有回响。”

承杨先生不弃，他将这个发现写进了他的论文集《元代文学及文献研究》中。

当然，也许仍然有人说：这只是巧合。然而面对杨先生找出来的实锤，恐怕再怎么巧合也说不过去了。

这件事，可以告诉我们一个辨别真伪的办法：

• 一处两处，可以说是巧合；然而，如果事事都巧合，我们便不认为这是巧合，而是很可能是一个真正的谎言！

然而，遗憾的是，这只是促使我们怀疑而已，只是辨别真伪的第一步，更艰难的调查取证在后面。

大概只有漫长的时间，和不懈的努力，才能将真相洗脱。然而那个时候，大家也许都不关心了！

文章推荐：

大师们，你们可以讲国学，但是麻烦别撒谎好吗？

追捧《弟子规》，因为你并不知道古代的优质教育是什么

如果端午节不许说快乐，六一儿童节怎么办？

高手在民间？我认为是在意淫

自媒体|你可以表达正义感，但麻烦你讲点职业精神

碎片化阅读：前提是你得有一块能吸碎片的磁铁

李天飞：国学就像一座四通八达的城市，我们在里面任意游走