正文
我国首部《反家暴法》的出台标志着国内终于开始试图用法律来解决家庭暴力这一严重的问题，其中非常引人注目的就是人身安全保护令的出现。我在Harvard Legal Aid Bureau实习的三个月期间，有幸接触了麻省的家庭法和几个有关Restraining Order的案件。想就国内的人身安全保护令和美国的Restraining Order来讲一讲《反家暴法》中这一措施的作用、区别和可能存在的问题。
一、什么是家庭暴力？
根据《反家暴法》第二条规定家庭暴力指的是“家庭成员之间实施的
身体、精神
等方面的侵害“，家庭成员定义为”配偶、父母、子女以及其他共同生活的近亲属“。在附则中，又指出了家庭成员以外
共同生活的人
，也适用该法律。这也就意味着处于
同居关系
中的人之间的暴力虽然严格上来说不能算作是
家庭
暴力，也受到该法律的约束。遗憾的是”共同生活的人“不包括
同性恋
，因为”该项关系在我国的法律制度中是不受保护的。“
在这次通过的《反家暴法》中明确了身体暴力和精神暴力都属于家庭暴力，”殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓“等侵害行为均包括在这个范围内。把精神暴力归于这个范围内是立法上的一大进步，但还有几个遗憾，几种常见的暴力形式没有被归入家庭暴力的范畴或规定适用该法律：一是
性暴力
（性暴力作为一种家暴的形式，很普遍，但更隐秘且难于启齿）；二是
经济剥削和控制
；三是
恋爱追求和分手后的暴力
（发生的阶段在共同生活开始之前或结束之后，和同居关系一样不能算作是家庭暴力，但却也是个常见且严重的问题。未来也许可以考虑并入该法之中，或者另行立法处理这个问题）。
二、《反家暴法》中的人身安全保护令是什么样的？
《反家暴法》一共有六章，其中第四章是关于人身安全保护令。在草案征求意见稿中的
人身安全保护裁定
变成了现在草案中的
人身安全保护令
是一大进步。裁定一般是依附其他法律诉讼存在而不可单独提出的，也就是原本的人身安全保护裁定只有在离婚等诉讼中作为依附的部分提出，而现在的人身安全保护令作为一项
独立制度
。有些家暴受害者想要保护自己人身安全，但又出于各种原因不想离婚，人身安全保护令成为一项独立的制度对于TA们而言无疑是有利的。
草案第二十五条规定，人身安全保护令案件由申请人或被申请人居住地的
基层人民法院
管辖。学界内有建议认为可以考虑增加居住地的
公安机关
来联合执行1，“因为公安机关执行起来具有一定优势，如当事人通常第一时间会报警，而距离较近的派出所可以迅速到达并容易施以援手，起到及时保护当事人的作用。”
草案第二十八条规定，人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪申请人；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。至于具体如何规定禁止骚扰跟踪，实践上如何操作可能要有待更多细则和司法实践的出现。
草案第五章法律责任中第三十二条规定，被申请人违反人身安全保护令的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以1000元以下罚款、15日以下拘留。该法律责任作为惩罚措施能否起到充分震慑施暴者的作用，又在多大程度上能够实际执行，也有待观察。其实从2008年开始就有一些法院成为人身安全保护裁定的试点，但由于执行主体不明确，裁定主要靠震慑被申请人发挥作用。从中国法院网2和试点之一的重庆法院网上看3，人身安全保护裁定的震慑效果比较好，但也存在相当的问题。
三、美国的限制令（Restraining order）又是什么样的？
美国版本的人身安全保护令叫做Restraining Order或者Protective Order，翻译时常被称作是限制令或者保护令（在本文中简称为RO）。RO不仅仅适用于家庭暴力的情况，在骚扰（harassment），跟踪（stalking）或者性侵犯（sexual assault）也经常适用。在美国，每个州都有自己的家暴限制令法，有一些州针对跟踪和性侵犯又有单独的立法。
和我们的人身安全保护令相似的，RO一般会有以下三大常见的措施：
1. "Stay away" provision （“远离”条款）：RO命令施暴者必须和申请人的住所、单位或者学校保持一定的距离。
2. "No contact" provision （“不许联络”条款）：RO命令施暴者不许以任何方式联络申请人，包括电话、邮件、短信或者送礼物给申请人。
3. “Cease abuse” provision （"停止施暴"条款）：RO命令施暴者停止施加暴力或威胁申请人。
